
Справа № 591/7092/16-ц
Провадження № 2-з/591/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: на двокімнатну квартиру на 8 поверсі, загальною площею 74,7 кв. м, житловою площею 35,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана заява мотивована тим, що існує реальна ймовірність того, що доки він буде відстоювати свої права в судовому процесі, на вказане майно буде звернуто стягнення в позасудовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч 1. ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Вивчивши подану заяву, суд встановив, що вона по формі не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, то вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В : Повернути заявнику ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки.
Ухвала складена та підписана 01.02.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Судове рішення № 71927955, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/7092/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: