Вирок № 71927942, 30.01.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4623/17

Провадження № 1-кп/577/92/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю прокурора Донченко А.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №12017200080001031 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розведеного, пенсіонера, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2017 року близько 01:00 год. потерпіла ОСОБА_1 спільно з обвинуваченим ОСОБА_2, за місцем мешкання останнього по вул. Соснівська, 76 в м.Конотоп, розпивали спиртні напої. Під час розмови між ними виникла сварка в процесі якої ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1, яка сиділа на дивані, та вдарив кулаком в ліву сторону обличчя, а коли потерпіла виразивши обурення піднялась – стільцем наніс удар по тімяній частині голови від чого та впала на підлогу. Продовжуючи злочинні дії обвинувачений наніс ще один удар стільцем по тімяній частині голови потерпілої під час намагання останньої підвестись. Після цього ОСОБА_1 вискочила з будинку, стала кликати на допомогу та перебуваючи на вулиці втратила свідомість. Того ж дня каретою швидкої допомоги була доставлена до лікувального закладу.

За висновком судово-медичної експертизи №276 від 26.07.2017 року у ОСОБА_1 на час обстеження мали місце синець навколо правого та лівого ока, рана на чолі справа. На час госпіталізації у віділення мали місце синець в лівій пара орбітальній ділянці, рани в тім»яній ділянці справа, синець в тім»яній ділянці справа з переходом на праву скроневу ділянку. Потерпіла проходила стаціонарне лікування у 78 відділенні КЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, забійні рани голови, гематома тімені-вискової ділянки справа, параорбітальна гематома справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ніг взутих у взуття та інших предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися у час вказаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та записами медичної документації. По ступеню важкості ушкодження, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що 22.07.2017 року близько 01:00 год. разом з ОСОБА_1, перебуваючи у нього в будинку, розпивали спиртні напої. Під час розмови образив потерпілу внаслідок чого остання табуретом нанесла йому удар по голові. У відповідь, вихвативши табурет, він наніс удар по голові ОСОБА_1 після чого та втекла. Більше ніяких ударів не наносив. Позовні вимоги прокурора та потерпілої визнає повністю. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 22.07.2017 року разом з ОСОБА_2, у будинку останнього, розпивали спиртні напої. Потім провідали сусіда, а коли повернулися, то обвинувачений, на грунті ревнощів, скориставшись, що вона сиділа на дивані наніс удар кулаком в ліву сторону обличчя, а коли піднялась, то отримала удар стільцем по голові від чого впала на підлогу. Після цього ОСОБА_2 завдав ще один удар стільцем по голові коли вона намагалася підвестись. Злякавшись вискочила з будинку і стала кликати людей на допомогу. Вже на вулиці втратила свідомість і отямилась лише в лікарні. Запевняє, що ніяких тілесних ушкоджень обвинуваченому не завдавала. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування в розмірі 1885,70 грн. та моральної шкоди 500 грн. повністю підтримує і просить задовольнити. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Не зважаючи на невизнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доводиться зібраними доказами, зокрема:

- висновком експерта (а.с.22-24) за яким у ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_1 (а.с.32-34) під час якого остання розповіла спосіб та обставини при яких ОСОБА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження, а також висновком додаткової медичної експертизи (а.с.37-39) згідно якого не виключено утворення тілесних ушкоджень за обставин вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 (а.с.46-48) під час якого той розповідав про побиття потерпілої і вказував, що спочатку наніс удар рукою в обличчя, а потім стільцем по голові;

- висновком додаткової медичної експертизи (а.с.52-54) за яким не виключено утворення тілесних ушкоджень, що малися у потерпілої за обставин вказаних ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту;

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого надані під час судового розгляду не в повній мірі відповідають дійсним обставинам за яких були завдані тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1

Саме на це вказують відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, пояснення останнього під час проведення слідчого експерименту, згідно яких спочатку він наніс удар кулаком в обличчя потерпілої коли та перебувала на дивані, а потім стільцем по голові, покази ОСОБА_1, які є послідовними і підтверджуються зібраними доказами.

Отже дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До обставин пом»якшуючих покарання слід віднести похилий вік обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Враховуючи обставини злочину, висновок органу пробації за яким виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що співвідносно вчиненому буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні, позовні вимоги прокурора та потерпілої, визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фінансового управління Конотопської міської ради (місцевий бюджет, р/р 31418544700008 в ГУДКСУ у Сумській області м.Суми, одержувач Конотопське УКА м.Конотоп, ЄДРПОУ 37784555, МФО 837013, код платежу 24060300 інші платежі) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_1 загальною сумою 938 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1885 грн. 70 коп. завданих матеріальних збитків та 500 грн. на відшкодування моральних.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_3