Ухвала суду № 71927869, 31.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1012/18

Провадження № 1-кс/592/517/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання сторони кримінального провадження – слідчого Чебишева М.Р., про тимчасовий доступ до документів ПАТ «ПУМБ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Чебишева М.Р.,-

встановив:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000303 внесеному до ЄРДР 12.07.2017 р. про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 206 ч.1, 232 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.06.2017 р. невстановленими особами був створений суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ «Стратегія Пром» (код 41405285), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» (код 04793055), ПАТ «Іста-Центр» (код 23073489) та ТОВ «Укрсплав» (код 31646224).

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПАТ «ПУМБ-Банк» розголосили комерційну таємницю невстановленим особам, які створили суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ «Стратегія Пром» із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ПАТ «Іста-Центр» та ТОВ «Укрсплав».

Допитана у якості потерпілого законний представник ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» ПАТ «Іста-Центр» ОСОБА_2 пояснила, що між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Стратегія Пром» 24.06.2017 р. укладено договір поруки, згідно з яким останнє товариство є поручителем за виконання ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобов’язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн.грн., без дозволу уповноважених осіб останнього товариства.

18.03.2011 р. укладено кредитний договір №166-КД між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика». В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором укладено наступні договори: договір застави рухомого майна №167- ЗРМ від 18.03.2011 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Укрсплав»; договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика»; договір поруки №2259-П між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР»; договір застави майнових прав №2112 ЗПМ від 21.11.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР».

Таким чином, у ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» було лише 2 майнових поручителя: ТОВ «Укрсплав» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР». Інших поручителів – не було.

Проте, на адресу ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» 30.06.2017 р. надійшла позовна заява, яка була подана ПАТ «ПУМБ» до господарського суду Сумської області, в якій ОСОБА_3 просить стягнути з ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та ТОВ «Стратегія Пром» заборгованість за кредитним договором в сумі 3,170 млн.грн. Банк в позові зазначає, що між ним та ТОВ «Стратегія Пром» 24.06.2017 р. укладено договір поруки, згідно з яким це товариство є поручителем за виконанням ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобов’язанням по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн. грн.

Позовна заява підписана представником ПАТ «ПУМБ» за довіреністю на ім'я ОСОБА_3 та подана до господарського суду Сумської області.

Подаючи позовну заяву службові особи Банку здійснили службове підроблення документів, з метою зміни територіальної підсудності розгляду справи та подальшого блокування діяльності підприємства.

Законний представник потерпілих вважає, що ТОВ «Стратегія Пром» створено за підробленими документами та має всі ознаки фіктивності виходячи з наступного:

05.01.2017 р. Банком висунута вимога про повернення всієї суми кредиту позичальнику (ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика») та дійсним поручителям (ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та ТОВ «Укрсплав»);

17.05.2017 р. Банком подано три позови до позичальника та його дійсним поручителів, ці позови подані до господарського суду Дніпропетровської області, на підставі яких господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справах №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17;

18-19.05.2017 р. Банком подано до господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17 заяви про застосування заходів забезпечення позовів у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти позичальника та дійсних поручителів.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22.052017 р. та 23.05.2017 р. у справах №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17 задоволені заяви Банку про вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, грошові кошти позичальника та дійсних поручителів.

26.05.2017 р. винесені постанови виконавчої служби у Дніпропетровській області та Києва на виконання ухвал про арешт майна та грошових коштів позичальника та його дійсних поручителів.

30.05.2017 р. проведено силове захоплення ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР».

З 01.06.2017 р. по 05.06.2017 р. позичальником та дійсними поручителями до Дніпропетровського Апеляційного господарського суду подані апеляційні скарги про скасування арештів, накладених на підставі ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

21.08.2017 р. та 22.06.2017 р. рішеннями Дніпропетровського Апеляційного господарського суду ухвали про накладення арешту - скасовані.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Стратегія Пром» зареєстрована лише 19.06.2017 р., директор, він же і єдиний засновник товариства ОСОБА_4 – призначений 24.06.2017 р. Місце проживання директора (засновника): Київська обл., Баришівський район, с. Семенівка, вул. Гагаріна, буд. 11, хоча місце реєстрації товариства: м. Суми, вул. Соборна, буд. 29Д, місце взяття на облік в органах ДПІ: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, статутний капітал товариства лише 2000 грн.

Аналізуючи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Стратегія Пром» можна дійти висновку, що вказане товариство було створено фіктивно і лише з метою протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР».

30 травня 2017 р. по трьох підприємствах були здійснені їх силові захоплення та зупинення господарської діяльності.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_4, який є фіктивним директором ТОВ «Стратегії Пром», пояснив, що раніше знайомий йому із соціальних мереж ОСОБА_5 запропонував йому оформити фірму за 500 грн., указавши при цьому, що йому потрібно буде підписати декілька документів і надати оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду. З якою метою і для якої господарської діяльності повинно бути створене підприємство, ОСОБА_5 не пояснював. ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_5, і 19.05.2017 р. був запрошений ОСОБА_5 до приватного нотаріуса в м. Київ - ОСОБА_6, м. Київ. вул. Софіївська, 10 «а», що підтверджується показами ОСОБА_4, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та вилученими оригіналами документів реєстраційної справи ТОВ «Стратегія Пром». У вказаній нотаріальній конторі ОСОБА_4 підписав документи щодо створення фірми «Стратегія Пром», яка не проводила господарську діяльність і не існувала в реальності. ОСОБА_4 пояснив, що до Господарського суду м. Суми на судові засідання, до державного реєстратора для оформлення фірми, він не приїжджав, хто ставив замість нього підписи у документах, він не знає.

28.11.2017 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була винесена ухвала про надання тимчасового доступу до документів, а саме до кредитного договору №166-КД від 18.03.2011 р. зі змінами та доповненнями, зокрема в якому містяться: договір застави рухомого майна №166-ЗРМ від 18.03.2011 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Укрсплав»; договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», а також договір поруки №2259-П між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та договір поруки від 24.06.2017 р. між ТОВ «Стратегія Пром» та ПАТ «ПУМБ», згідно з якими ці товариства є поручителями за виконання ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобов’язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5 млн. грн.

26 грудня 2017 р. на виконання вищезазначеної ухвали, службовими особами ПАТ «ПУМБ», листом №КІЕ-07.3/2797 від 26.12.2017 р. було повідомлено, що право вимоги за кредитним договором №166-КД від 18.03.2011р. зі змінами та доповненнями перейшло до третьої особи відповідно до умов договорів про відступлення права вимоги, оригінали документів вищезазначеного кредитного договору, станом на 26.12.2017 р., відсутні в банку, оскільки їх було передано третій особі відповідно до умов договорів про відступлення права вимоги.

З метою перевірки показань ОСОБА_4 слідчим шляхом на предмет їх достовірності, у провадженні виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до копій кредитного договору №166-КД від 18.03.2011 р. зі змінами та доповненнями, які на даний час знаходяться у володінні службових осіб ПАТ «ПУМБ», договору застави рухомого майна №166-ЗРМ від 18.03.2011 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Укрсплав», договору застави рухомого майна №1893-ЗРМ від 11.02.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», а також договору поруки №2259-П між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та договору поруки від 24.06.2017 р. між ТОВ «Стратегія Пром» та ПАТ «ПУМБ», згідно з якими ці товариства є поручителями за виконання ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобов’язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5 млн.грн., а також до інформації та документів, згідно яких банком здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №166-КД від 18.03.2011 р. третій особі (акти прийому передачі кредитної справи і вказаних договорів, договір (договори) відступлення права вимоги за кредитним договором №166-КД).

Вказані документи нададуть можливість встановити подію кримінального правопорушення та будуть використані в подальшому як речові докази.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити зазначені документи.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: до належним чином завірених копій документів кредитної справи за кредитним договором №166-КД від 18.03.2011 р. зі змінами та доповненнями, в якій міститься: договір застави рухомого майна №166-ЗРМ від 18.03.2011 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Укрсплав»; договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», а також договір поруки №2259-П між ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «ІСТА ЦЕНТР» та договір поруки від 24.06.2017 р. між ТОВ «Стратегія Пром» та ПАТ «ПУМБ», згідно з якими ці товариства є поручителями за виконання ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» зобов’язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5 млн. грн.; а також інформації та документів, згідно яких банком ПАТ «ПУМБ» здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №166-КД від 18.03.2011 р. третій особі (акти прийому передачі кредитної справи і вказаних договорів, договір (договори) відступлення права вимоги за кредитним договором №166-КД), з можливістю їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_7», за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

3. Строк дії ухвали встановити до 09.02.2018 р.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірену копію - надано слідчому.

Слідчий суддя В.Б. Князєв