Ухвала суду № 71926862, 31.01.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1900/14-ц

2/504/215/18

У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2015р. позов було задоволено частково. Поділено майно, що набуте подружжям – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, зокрема, виділено ОСОБА_1 і визнано за нею право приватної власності на 45 земельних ділянок для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Виділено ОСОБА_2 і визнано за ним право приватної власності на 46 земельних ділянок для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2016р. заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2016р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про об’єднання позовів, просить суд об'єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя (справа № 504/1900/14-ц) зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю (справа № 509/4816/16-ц Овідіопольського районного суду Одеської області), в Комінтернівському районному суді Одеської області, про що постановити ухвалу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечував з підстав дотримання правил виключної підсудності.

ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, до судового засідання не з’явилася, про поважні причини неявки не повідомила, думку щодо заявленого клопотання не висловлювала.

Відповідно до ст.126 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання клопотання), суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.188 ЦПК України (в новій редакції), суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з п.11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що позовні вимоги не є однорідними, та до позовних вимог, які знаходяться в провадженні Комінтернівського та Овідіопольського районних судів, визначена виключна підсудність різним судам, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об’єднання позовів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області у відповідності до ст. 353, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В. Добров