Ухвала суду № 71926401, 01.02.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1051/2012

Провадження № 4-с/492/4/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

01 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим листом, а також стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, посилаючись на те, що виконавче провадження відносно скаржниці відкрито незаконно, з перевищенням службових повноважень державним виконавцем та з грубим порушенням її трудових прав.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз’яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 інформаційного листа від 28 січня 2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз’яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Скаржниця ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі не просить суд поновити їй строк для оскарження відповідних дій державного виконавця, хоча він нею пропущений, що фактично унеможливлює розгляд її скарги судом. Більш того, ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що відповідь Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області вона отримала 30.11.2017 року, тому строк для звернення до суду із скаргою вона вважає не пропущений, однак такі твердження є помилковими, оскільки як вже зазначалося вище строк для звернення до суду зі скаргою становить 10 днів дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В скарзі ОСОБА_1 також просить визнати виконавчий лист № 1502/1051/2012 від 26.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню, однак дані вимоги за своєю правовою природою не є скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця.

Крім того, скаржницею в скарзі не викладені обставини та не зазначені докази обґрунтування звернення до суду із вимогою про зупинення виконання за вищевказаним виконавчим листом.

ОСОБА_1, також, в рамках провадження щодо оскарження дій державного виконавця звертається до суду з вимогою про стягнення на користь боржника ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, порядок розгляду вказаних вимог, зокрема: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного за виконавчим листом, чітко визначений Розділом VI ЦПК України.

При цьому, скаржницею не обґрунтовані вимоги щодо розгляду вказаних вимог в одному провадженні з вимогами щодо оскарження дій державного виконавця.

Суд звертає увагу скаржниці, що відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, під час розгляду скарги компетенція суду полягає у вирішенні питання щодо правомірності чи неправомірності конкретних рішень, дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження. Разом з цим, скаржниця в скарзі зазначає багато інших вимог, які виходять за межі ст. 451 ЦПК України.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положенням ЦПК України та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 викладені не конкретно, не обґрунтовані та не зазначені докази на підтвердження кожної обставини.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно викласти свої вимоги конкретно з врахуванням норм наведених вище, визначитися зі своїми вимогами, викласти їх чітко і зрозуміло із зазначенням які вимоги Закону україни «Про виконавче провадження» були порушені державним виконавцем, в чому це полягало, а в прохальній частині зазначити конкретні дії державного виконавця, які оскаржуються, з зазначенням дати їх вчинення а також вимог щодо поновлення прав скаржниці.

Таким чином, оскільки зі скарги вбачається, що скаржниця дізналася про порушення свого права 30 листопада 2017 року, скарга подана з порушенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, більш того, строк звернення із скаргою сама ОСОБА_1 в скарзі вважає непропущеним, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження та роз’яснити ОСОБА_1 її право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 121, 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржниці її право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3