Ухвала суду № 71925746, 01.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2783/15-к

Провадження №11-п/772/51/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бурденюка С.І.

суддів: Ващук В.П., Кривошеї А.І.

розглянувши подання Могилів – Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 12015020220000629 від 07.08.2015, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Могилів – Подільського міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 12015020220000629 від 07.08.2015, на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що ухвалою Могилів – Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2018 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Цибульського О.Є. у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Правосуддя у Могилів – Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями Ясінським Ю.А., Цибульським О.Є., Київською Т.Б. (дівоче прізвище Жикевич), яка знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, у суддів Савкової І.М. та Лисенко Т.Ю. закінчились повноваження.

Рішенням зборів суддів від 13.01.2017 та від 12.06.2017 саме суддів Цибульського О.Є. та Київську Т.Б. обрано слідчими суддями Могилів – Подільського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Могилів – Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 12015020220000629 від 07.08.2015, тому дане клопотання слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Могилів – Подільського міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 12015020220000629 від 07.08.2015 на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 12015020220000629 від 07.08.2015 слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4