Ухвала суду № 71925082, 31.01.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/55/2018

130/29/18

У Х В А Л А

31.01.2018 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

при секретарі - Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного А.М.,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2018 року розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею Заярним А.М. за його заявою, визначено слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Заярному А.М.

24.01.2018 року слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Заярним А.М. було подано письмову заяву про самовідвід у зв’язку з тим, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні ним заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Заярного А.М., тобто відносно нього самого, що може викликати сумніви у його неупередженості. За сукупності наведених обставин вважає наявними ознаки перевищення обмежень, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, якими застережено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Учасники розгляду скарги за їх викликом в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя Заярний А.М. відмовився надавати пояснення щодо власної заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суддя доходить наступного.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Натомість за правилами ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно положень п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем, зокрема, прокурора, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу, зокрема, слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, наведені слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Заярним А.М. обставини стосовно того, що предметом даної скарги є бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні ним заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Заярного А.М., тобто відносно нього самого, об'єктивно визначають можливість виникнення грунтовних сумнівів у неупередженому вирішенні ним цієї скарги, у зв'язку з чим він підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий та публічний розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного А.М. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, вчинений суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярним А.М. (справа №130/29/18, провадження №1-кс/130/14/2018).

Судове провадження передати іншому слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.