Ухвала суду № 71924036, 31.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2218/17

Провадження №1-кс/645/101/18

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участю підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до ОСОБА_2 від 09.02.2009 р. №123-10-947 ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи охорони здоров’я «ХМДП №15» за період з 01.02.2006 по 01.12.2008 р. та до ОСОБА_2 від 05.10.2012 р. №07-29/11 про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров’я «ХМДП №15» за період з 01.12.2008 по 01.09.2012 р., які перебувають у володінні Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужба, за адресою: м. Харків, площа Свободи, буд.5, Держпром, 4 під’їзд, 10 поверх..

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017220460000847, внесеного до ЄРДР від 19.04.2017 року за ознаками ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. По даному кримінальному провадженню, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення та за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість.

Під час досудового розслідування, за версією СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, було встановлено, що працівники КЗОЗ «ХМДП № 15», головним лікарем якого був ОСОБА_1, з грудня 2002 року до червня 2017 року, з відома керівництва даного закладу, числяться в якості співробітників та отримують заробітну плату особи, які не з’являлись на робочому місті та не приступали до виконання своїх обов’язків, а також особи, які офіційно працевлаштовані у ХМДП № 15, але на роботу не виходили, при цьому заробітну плату за них отримують інші особи.

Також за версію органу, який проводить досудове розслідування, ОСОБА_1 як особа, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, особисто вчинив службове підроблення у вигляді видачі завідомо неправдивих офіційних документів, чим проявив службову недбалість.

Крім того, у повідомленні про підозру вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря ХМДП № 15, сам, особисто скоїв дані кримінальні правопорушення. При тому, що інші посадові особи з керівництва ХМДП №15, які відповідно до своїх посадових обов’язків були відповідальні за прийом та звільнення робітників, оформлення на посаду, оформлення особистих справ робітників, облік робочого часу, перебування на робочому місці, контроль за виконанням робіт, нарахування та виплату заробітної плати, а саме: головний бухгалтер - ОСОБА_2, (ОСОБА_3В.), головна медична сестра - ОСОБА_4, заступник головного лікаря з медичної роботи - ОСОБА_5, бухгалтер з обліку заробітної плати - ОСОБА_6, сестра - господиня - ОСОБА_7, інспектор відділу кадрів - ОСОБА_8, взагалі ніякого відношення

до виконання покладених на них організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не мають та до відповідальності не притягаються.

Зазначає, що в період перебування ОСОБА_1 на посаді головного лікаря ХМДП № 15, 09.02.2009 року ОСОБА_9 - ревізійним управління у Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КЗОЗ «Міська дитяча поліклініка № 15 Фрунзенського району м. Харкова» за період з 01.02.2006 року по 01.12.2008 року. При проведенні ревізії були виявлені недоліки та визначено коло осіб, яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення. Ксерокопія даного ОСОБА_9 за збігом обставин залишилась у ОСОБА_1 та була долучена до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 05.10.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» за період з 01.12.2008 року по 01.09.2012 року. При проведенні ревізії також були виявлені недоліки та визначено коло осіб, яких було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення. Копії даного ОСОБА_9 ревізії у ОСОБА_1 не залишилось, окрім першої сторінки.

Саме дані ОСОБА_9 ревізій є підтвердження того, хто з посадових осіб був відповідальний за перевірку особистих даних прийнятих робітників, відповідальний за нарахування та виплату заробітної плати, а також за контроль перебування робітників на робочому місті та за контроль обліку робочого часу.

Дані перевірки були проведені саме за той період господарської діяльності ХМДП №15, який зазначений у кримінальному провадженні № 12017220460000847.

При тому орган досудового розслідування на доводи підозрюваного про те, що дані ОСОБА_9 перевірок мають важливе значення для виявлення та притягнення всіх осіб до кримінальної відповідальності, які були причетні до даних кримінальних правопорушень, навіть не звернув увагу.

Таким чином, що при проведенні досудового розслідування ОСОБА_9 - ревізійного управління у Харківській області від 09.02.2009 року та ОСОБА_9 Державної фінансовою інспекції в Харківській області від 05.10.2012 року мають важливе значення та будуть використані стороною захисту для проведення судово - економічної експертизи, висновки якої будуть враховані при призначенні покарання та доведення вини інших посадових осіб ХМДП № 15, а також підтвердження невинуватості підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у зв’язку з чим підозрюваний клопоче про необхідність отримати належним чином завірені ксерокопії вказаних ОСОБА_9.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав та повідомив, що наразі вказані матеріали перевірок знаходяться у володінні Північно – Східного офісу Державної аудиторської служби України (м.Харків, площа Свободи, б.5, Держпром, 4 під’їзд, 10 поверх), яка є правонаступником КРУ та Держфінінспекції.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України підозрюваний довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володіння особи, зазначеної у клопотанні; самі по собі або у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 – задовільнити.

Надати (забезпечити) захиснику підозрюваного ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Північно – Східного офісу Державної аудиторської служби України (м.Харків, площа Свободи, б.5, Держпром, 4 під’їзд, 10 поверх, а саме: до ОСОБА_9 № 123-10-947 від 09.02.2009 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров’я «Міська дитяча

поліклініка №15 Фрунзенського району м.Харкова» за період з 01.02.2006 р. по 01.12.2008 р. та до ОСОБА_9 № 07-29/11 від 05.10.2012 р. про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу охорони здоров’я «Міська дитяча поліклініка №15» за період з 01.12.2008 р. по 01.09.2012 р., та можливість вилучення належним чином посвідчених копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 02.02.2018 р. включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.