
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/501/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА
30.01.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_2 посилалася на те, що апеляційна скарга була ним направлена до апеляційного суду 02 січня 2018 року, проте повернута йому через недотримання її подання.
Другий раз апеляційна скарга бала подана через суд першої інстанції 18 січня 2018 року.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).
Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.
З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до
законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно вимог пунктів 11,13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України - відсутні.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.
Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи вправі в строк до 15 лютого 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Відзив має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;
4) у разі необхідності клопотання;
5) перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу копію апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області С.І.Мурашко
Судове рішення № 71922059, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/1303/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: