Ухвала суду № 71922027, 31.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2491/17

провадження №: 2/398/309/18

УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Житлогосп» про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, нанесеної внаслідок залиття квартири в розмірі 13382,76 грн., моральної шкоди в сумі 13382,76 грн, витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 1100,00 грн. та судових витрат.

Позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про причини залиття квартири АДРЕСА_1, проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ТОВ "Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза" ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового засідання, без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що КП «Житлогосп» не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання призначення судової експертизи, суд виходить з того, що за положеннями п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновками експертів.

Враховуючи предмет спору та той факт, що для вирішення питання про причини залиття квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, змінити зміст питання з метою приведення його у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, та доручити проведення експертизи судовому експерту ТОВ "Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза" ОСОБА_2( місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В’ячеслава Чорновола, 30).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлогосп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельну-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» ОСОБА_2 (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В’ячеслава Чорновола, 30).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка технична причина залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 20.02.2017 року.

Попередити судового експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ,

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 398/2491/17 (провадження №2/398/309/18).

Провадження у цивільній справі № 398/2491/17 (провадження №2/398/309/18) на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.