Ухвала суду № 71922024, 31.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3765/17

провадження №: 2-з/398/10/18

УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Ремезок А.Ю.) перебуває цивільна справа № 398/3765/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

31.01.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів у справі № 398/3765/17 шляхом огляду доказів – приміщення більярдного клубу «Карамболь», в якому зберігалось майно. У зв’язку з перебуванням судді Ремезок А.Ю. у відпустці, вказана заява згідно протоколу автоматичного розподілу від 31.01.2018 року передана на розгляд судді Соколової Р.І.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України заявником в заяві про забезпечення доказів не зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів, враховуючи предмет та підстави позову.

Крім того, заявником не зазначено які є підстави припускати, що зазначені в клопотанні докази як засіб доказування може бути втрачений або збирання чи його подання стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст.116 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, в она підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх огляду від 31.01.2018 року повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соколова Р.І.