Ухвала суду № 71921508, 30.01.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1081/17

Провадження № 2/386/58/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Світовид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.12.2017 року, 26.12.2017 року, 30.01.2018 року не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення 15.11.2017 року, 30.12.2017 року рекомендованих листів з судовими викликами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.12.2017 року, 26.12.2017 року, 30.01.2018 року не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовими повістками повернулися буз вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 10.11.2017 року №1210 та довідки виданої Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області від 13.11.2017 року №556 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 15.11.2017 року №1216 та довідки виданої Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області від 13.11.2017 року №557 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 кіровоградської області, вул. Незалежності, 6, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з’являлися в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.