Ухвала суду № 71920077, 31.01.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7669/17

Провадження № 2/0182/535/2018

У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НУ "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості заробітної плати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, у відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ОСОБА_1 вищевказані відомості в позовній заяві не зазначив. Подана позовна заява до суду складалася з 5 аркушів, при цьому будь - які докази та документи на підтвердження того факту, що право позивача порушено, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, ОСОБА_1 просив суд, стягнути на його користь недораховану та не виплачену заробітну плату на загальну суму в розмірі 5 235 грн. 68 коп., при цьому докази того, що існує заборгованість по заробітній платі в матеріалах справи відсутні.

Крім, з вищевказаних вимог, вбачається, що ОСОБА_1 просив суд витребувати з НУ "Одеська юридична академія" довідку про середній заробіток.

Однак, в порушення ст. 84 ЦПК України, позивач не звернувся до суду з належно оформленим клопотанням про витребування доказів, не зазначив, які заходи для отримання доказів ним вжито самостійно та причини неможливості самостійного отримання доказу.

За таких обставин, позивачу було надано строк для усунення недоліків та ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року було направлено на адресу позивача.

29 січня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на виконання вищевказаної ухвали, від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява та додатки до неї, згідно якої позивачем було долучено копії наступних документів:

- трудову книжку;

- заяву-звернення до НУ "Одеська юридична академія" від 19 жовтня 2017 року та 21 листопада 2017 року;

- заяву до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області НУ "Одеська юридична академія" від 22 листопада 2017 року;

-заяву до начальника відділу з питань дотримання законів про працю, застрахованих осіб, зайнятості, працевлаштування інвалідів та питань дитячої праці в Нікопольському регіоні;

- індивідуальний план навчального навантаження науково-педагогічного працівника 2017-2018 навчального року;

- відповідь Головного управління Держпраці в Одеській області.

У відповідності з вимогами ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позову копії документів не посвідчені належним чином (не зазначені ім"я, по батькові особи, яка їх посвідчила).

Крім того, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року було зазначено, що, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак, ОСОБА_1 в первісній позовній заяві просив суд стягнути на його користь недораховану та не виплачену заробітну плату на загальну суму в розмірі 5 235 грн. 68 коп., при цьому докази того, що існує заборгованість по заробітній платі ним надані не були.

На виконання вищевказаних недоліків ОСОБА_1 29 січня 2018 року подав до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до НУ "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості заробітної плати було відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати докази в обґрунтування своїх вимог, що підтверджують вказані обставини щодо порушення його права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заявуОСОБА_1 до Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заборгованості заробітної плати, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2