Постанова № 71919986, 31.01.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/81/18

провадження № 3/179/73/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено за паспортом серія МЕ № 565364, водійське посвідчення серії ВХТ № 766300 від 27.09.2016 року, транспортний засіб: Ваз 11183 н/з НОМЕР_1, належить ОСОБА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 10.1, 12.1, 14.2 б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453178 від 14.01.2018 року з додатками відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу, 14.01.2018 року о 12:49 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем маркиВаз 11183 н/з НОМЕР_1, в с. Очеретувате по вул. Центральній, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Ваз 2101 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч до місця свого мешкання з вимкненим поворотом. В результаті ДТП ніхто не постраждав та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1, п. 14.2 б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Відповідно до п. 14.2 б) правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що 14 січня 2018 року керував автомобілем Ваз 11183 н/з НОМЕР_1 в с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області та рухався в напрямку м. Дніпро зі сторони смт. Магдалинівка по центральній автодорозі. Попереду нього рухався в попутному напрямку автомобіль Ваз 2101 н/з НОМЕР_2. Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 була приблизно 60 км/год, при тому,що дозволена швидкість у населеному пункті – 50 км/год. В момент обгону, водій автомобіля Ваз 2101 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 почав здійснювати поворот вліво без увімкнення повороту, який би вказував на маневр, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП ніхто не постраждав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав свідчення, що 14.01.2018 року о 12:49 години рухався на своєму автомобілі в с. Очеретувате Магдалинівського району зі сторони смт. Магдалинівка в напрямку м. Дніпро зі швидкістю близько 20-30 км/год. Метрів за 50 до свого будинку по вул. Центральна, 43 увімкнув поворот, виїхав на зустрічну смугу та відчув удар від зіткнення з автомобілем Ваз 11183 н/з НОМЕР_1, який обганяв його в цей момент. Вважав, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснить обгін його автомобіля справа.

Заслухавши сторони, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в зазначеному адміністративному порушенні і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що згідно протоколу, схеми місця ДТП, опису механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, пояснень сторін в суді, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись при зміні напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 453179 від 14.01.2018 року, схемою місця ДТП, яке сталося 14.01.2018 року, фототаблицями місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддею при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія МЕ № 565364 (09 липня 1988 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 4409137;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/.

Стягнути з ОСОБА_1(09 липня 1988 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ у розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна