Вирок № 71919880, 31.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/426/18

Провадження № 1-кп/204/328/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017040680001330 від 29.06.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

-09 серпня 2011 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнена 10.07.2014 року згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07. 2014 року у відповідності до ст. 2 Закону України «Про амністію від 08 квітня 2014 року;

-07 грудня 2017 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Коваль Ю.Ю., захисника - Лукаш Л.О., обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробила і у червні 2017 року знову стала на шлях вчинення нового умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1, 29 червня 2017 року близько 16 год. 00 хвл. прибула до магазину «Продукти - 659» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15а, де знаходячись у вказаному місці та у вказаний час побачила на вітринному стелажі упаковки сиру, які у зв'язку з раптово виниклим умислом, визначила як об'єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день, ОСОБА_1 керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно з метою наживи, повторно, викрала чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», поклав сир марки «Голландський брусковий 45%» 189 г., в кількості 2 упаковки та сир марки «Звенигора Сметанковий 50%» 200 г. в кількості 4 упаковки в жіночу сумку, яка знаходилась при ній, після чого не сплативши вартість зазначеного товару, таємно пронесла його через касову зону магазину і попрямувала до виходу з магазина, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», з причин, які на залежали від її волі, так як при виході з магазина була затримана працівниками служби охорони магазину «Продукти - 659» ТОВ «АТБ-Маркет».

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2075 від 30.06.2017 року, завдала ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду у розмірі 218 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 29 червня 2017 року близько 16 год. 00 хвл. знаходячись в магазині «Продукти - 659» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15а і намагалася викрасти сир марки «Голландський брусковий 45%» 189 г., в кількості 2 упаковки та сир марки «Звенигора Сметанковий 50%» 200 г. в кількості 4 упаковки, поклавши їх в жіночу сумку, але не змогла цього зробити, оскільки була затримана при виході з магазину працівниками служби охорони магазину «Продукти - 659» ТОВ «АТБ-Маркет».

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1, суд вважає, що її вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 29 червня 2017 року, проведеного у проміжок часу з 6 год. 20 хвл. до 16 год. 40 хвл. у присутності понятих, згідно якого за касовими зонами магазину «Продукти - 659» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого у м. Дніпрі по вул. Щепкіна, 15а ОСОБА_1 з сумки бежевого кольору добровільно видала 6 упаковок твердого сиру, а саме: сир марки «Голландський брусковий 45%» 189 г., в кількості 2 упаковки та сир марки «Звенигора Сметанковий 50%» 200 г. в кількості 4 упаковки, які вона викрала у приміщені торгового залу та пройшовши касову зону не розплатилась за товар і була зупинена працівниками охорони (а.п. 11-12);

- інвентарізаційоною відомостю № 17458 від 29.06.2017 року, відповідно до якого вартість сиру марки «Голландський брусковий 45%» 189 г., в кількості 2 упаковки складає 75 грн. 80 коп. та вартість сиру марки «Звенигора Сметанковий 50%» 200 г. в кількості 4 упаковки складає 141 грн. 80 коп. (а.п. 49).

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої, не працевлаштована, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не прибуваючої на обліку у лікаря психіатра, і яка перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання овоїдів. Синдром залежності», а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття обвинуваченої та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин до ухвалення вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 07.12.2017 року, при призначенні їй покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими в частині першій статті 70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь експерта судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2075 від 30.06.2017 року у сумі 190 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання: 1(один) рік 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 07.12.2017 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченої ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та згідно ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_1 у відбутий строк покарання час її тримання під вартою з 26.10.2017 за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2017.

Речові докази:

- акт інвентаризації від 29.06.2017 року, який було долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дві упаковки сиру марки «Голландський брусковий 45%» 189 г., чотири упаковки сиру марки «Звенигора Сметанковий 50%» 200 г., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;

- один цифровий носій інформації - оптичний диск DVD-R з відеозаписом від 29.06.2017 року (а.с.52) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.11.2016 року) витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2075 від 30.06.2017 року у сумі 190 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов