Ухвала суду № 71918137, 31.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
31.01.2018
Номер справи
920/825/17
Номер документу
71918137
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" січня 2018 р. Справа № 920/825/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (вх.№156С/1-41 від 10.01.2018р.) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. справі №920/825/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про стягнення 551922,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 551922,00 грн., як збитки, заподіяні невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором співробітництва від 18.01.2013р. №08/16-2013 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кірова, 144/3 в м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженню відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрросметал" грошові кошти в сумі 551922, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8278,83 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018р. у справі №920/825/17 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу в новій редакції та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення скарги без руху була отримана 22.01.2018р.

26.01.2018, тобто у межах встановленого судом десятиденного строку, відповідач подав до суду заяву (вх.№969), в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018р., колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №920/825/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко".

3. Зупинити дію рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. справі №920/825/17.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28.02.2018р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін в судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018р.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін

Часті запитання

Який тип судового документу № 71918137 ?

Документ № 71918137 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71918137 ?

Дата ухвалення - 31.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71918137 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71918137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71918137, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 71918137, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 71918137 відноситься до справи № 920/825/17

Це рішення відноситься до справи № 920/825/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71918134
Наступний документ : 71918143