Ухвала суду № 71917819, 29.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 справа № 910/16743/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від07.12.2017р. (повний текст оформлено та підписано 13.12.2017р.) у м.Запоріжжяу справі№910/16743/17 (суддя Носівець В.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна” м.Київдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” м.Мелітополь, Запорізька областьпровизнання недійсним договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 04.05.2017р. №01-05/17 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 р. позов задоволено.

Визнано договір №01-05/17 найму (оренди) нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського (Інтеркультурна), будинок 1/6, від 04.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна” 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек”, м. Мелітополь, Запорізька область, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою б/н від 25.12.2017р. на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 р.

З 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017р.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017р. у справі №910/16743/17 залишено без руху у зв»язку з тим, що апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору, в порядку визначеному ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” отримало 15.01.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р.

Тобто строк для усунення недоліків до 25.01.2018р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

25.01.2018р. на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. у справі №910/16743/17 Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” звернулось до суду апеляційної інстанції з доповненням до апеляційної скарги, до яких додані докази сплати судового збору у розмірі 2400грн., що підтверджено платіжним дорученням №335 від 24.01.2018р.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017р. у справі № 910/16743/17 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

24.01.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна” м.Київ надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по справі №910/16743/17, в яких останній просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2018р. по вказаній справі повернути особі, яка її подала.

Розглянувши вказані заперечення, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №910/16743/17.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі № 910/16743/17.

Зобов’язати позивача до 16.02.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

2.позивачу .

1 відповідачу

1. у справу