Ухвала суду № 71917458, 30.01.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" січня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/2067/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

у засіданні приймали участь:

керуючий санацією - ОСОБА_2, посвідчення №159 від 07.02.13 року;

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.12.17 року;

від ТОВ "Агрофірама Трипілля" - ОСОБА_4, довіреність № 2/01 від 05.01.18 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року введено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.07.2016 року у справі №918/2067/14 затверджено план санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс". Продовжено строк процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", строк повноважень керуючого санацією ОСОБА_2 до 05.02.2017 року.

Керуючим санацією до господарського суду подані: звіт про проведену роботу, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про припинення процедури санації та заяву про затвердження мирової угоди у даній справі.

Водночас, всі матеріали справи на час подачі вказаних документів перебували у Рівненському апеляційному господарському суді.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №918/2067/14 до господарського суду Рівненської області вищевказані документи, що надійшли, призначені до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 21.03.2017р. ухвалою суду від 20.02.2017р. (суддя Пашкевич І.О.).

Проте, 16.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" на дії органу державної виконавчої служби.

Так, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.03.2017 року №01-04/59/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/2067/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року справу №918/2067/14 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про визнання банкрутом передано на розгляд судді Політиці Н.А..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2017 року прийнято справу № 918/2067/14 до свого провадження. Скаргу ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції від 18.11.2015р. про арешт майна боржника залишено без розгляду.

Однак, у зв'язку з відрядженням судді Політики Н.А. по справі № 918/2067/14, розгляд справи призначений на 21 березня 2017 року не відбувся, що також підтверджується довідкою господарського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року № 918/2067/14.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04.2017 року в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року відмовлено. Скаргу ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" № б/н від 04.04.2017 року на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2017 року заяву ТОВ "Газ інвест" про визнання кредитором у справі № 918/2067/14 на загальну суму 24 319,77 грн. залишено без розгляду. В задоволенні клопотання представника ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" про можливість розглянути зменшення розміру грошової винагороди керуючому санацією боржника до двох мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2017 року відмовити. Розгляд справи відкладено (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди та заяву про зняття арештів з майна боржника) на 10.05.2017 року та зобов’язано сторін до дня судового засідання суду подати додаткові докази.

21 квітня 2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 року по даній справі.

Також, 21.04.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" квітня 2017 року по даній справі.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 10.05.2017 року, 30.05.2017 року та 21.06.2017 року розгляд справи відкладався (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди та заяву про зняття арештів з майна боржника) через розгляду апеляційних скарг на ухвали суду від 07.04.2017 року та від 11.04.2017 року.

27 червня 2017 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 22.06.2017 року про витребування всіх матеріалів справи № 918/2067/14.

Відтак, у господарського суду Рівненської області суду виник обов'язок негайного направлення всіх матеріалів справи № 918/2067/14 до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.07.2017 року розгляд справи відкладено № 918/2067/14 (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди та заяву про зняття арештів з майна боржника) до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

06 вересня 2017 року від ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_5" надійшла заява про залучення (заміну) правонаступника кредитора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.09.2017 року відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_5" про залучення (заміну) правонаступника кредитора до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.17 р. у справі №918/2067/14 в частині залишення без розгляду заявлених кредиторських вимог ТОВ "Газ інвест" до ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" на загальну суму 24319,77 грн. скасовано. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким в цій частині провадження припинити.

Також, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 року апеляційну скаргу керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.04.17 р. у справі №918/2067/14 задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.04.17 р. у справі №918/2067/14 скасовано. Поновлено керуючому санацією боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строк на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про арешт майна боржника від 18 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП №47462536 та справу для розгляду передано місцевому господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду від 12.09.2017 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Верес" в особі ліквідатора ОСОБА_6 за №12/07-юр. від 12.07.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2017 (в частині правової оцінки кредиторських вимог ТОВ "Газ інвест" до ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" на суму 24 319, 77 грн.) у справі №918/2067/14 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду від 06.12.2017 року касаційну скаргу приватного підприємства "Верес" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 у справі № 918/2067/14 скасовано. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2017 у справі № 918/2067/14 в частині залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" з грошовими вимогами до боржника залишено в силі.

09 січня 2018 року матеріали справи № 918/2067/14 про визнання банкрутом ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" повернуті до господарського суду Рівненської області.

З огляду на вищезазначене, у суду виникла необхідність призначення справи № 918/2067/14 про визнання банкрутом ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

22 січня 2018 року від керуючого санацією боржника надійшли клопотання про відкликання скарги на дії органу державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року та про відкликання заяви про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" від 05.04.2017 року.

В судовому засіданні керуючий санацією боржника підтримав клопотання про відкликання скарги на дії органу державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року та про відкликання заяви про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" від 05.04.2017 року та просив суд скаргу на дії органу державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року та заяву про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" від 05.04.2017 року залишити без розгляду.

Заперечень від присутніх учасників провадження у справі про залишення без розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року та заяви про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" від 05.04.2017 року до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, скаргу на дії органу державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року та заяву про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" від 05.04.2017 року слід залишити без розгляду.

Також, 06.09.2017 року, ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_5" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою від 04.09.2017 року про заміну кредитора у справі, в якій просило замінити кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_5" на суму 1 917 296 грн. 92 коп. та 125 грн. 00 коп., вказуючи, що на даний час правонаступником по правах вимоги ПП "Верес" до боржника є саме ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_5", оскільки за підсумками продажу майна банкрута на аукціоні відповідно до протоколу проведеного аукціону №28-08/17 від 22.08.2017 року було укладено договір №20-08/17 від 22.08.2017 року купівлі-продажу, за умовами якого право вимоги дебіторської заборгованості ТОВ "УкрТехноФос" перед ПП "Верес" в розмірі 1 917 296 грн. 92 коп. переходить до ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_5".

Даний протокол проведеного аукціону №28-08/17 від 22.08.2017 та договір купівлі-продажу №20-08/17 від 22.08.2017 року долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Заміна кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_5" підтверджується доданими до заяви ТОВ "ФК "МАКСІ ОСОБА_5" від 04.09.2017 року документами, а тому підлягає задоволенню судом.

З огляду на викладене, слід здійснити заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_5".

Крім того, звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди слід відкласти для розгляду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 21, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про скасування арешту з майна боржника - банкрутом ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" № б/н від 05.04.2017 року залишити без розгляду.

2. Скаргу ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" № б/н від 04.04.2017 року на дії органу державної виконавчої служби залишити без розгляду.

3. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_5" від 04.09.2017 року про заміну первісного кредитора - ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_5" задовольнити.

4. Здійснити заміну первісного кредитора ПП "Верес" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_5" в частині грошових вимог до боржника в розмірі 1 917 296 грн. 92 коп. та 125 грн. 00 коп.

5. Розгляд справи (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди) відкласти на "13" лютого 2018 року на 10:30 год..

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_5" та ДВС Рівненського районного управління юстиції.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 30 січня 2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Політика Н.А.