Ухвала суду № 71916837, 22.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.01.2018 Справа № 905/1780/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьк-Авто», м.Донецьк в особі Філії «Красноармійський Авто-Центр» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьк-Авто», м.Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телебачення КАПРІ», м.Покровськ, Донецька область,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 336 160,01грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність№419 від 28.12.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність №1 від 02.01.2018р.;

від третьої особи 1: ОСОБА_7, довіреність б/н від 17.10.2017р.;

від третьої особи 2: ОСОБА_8, довіреність №52/9-09 від 10.01.2018р.;

від третьої особи 3: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1780/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьк-Авто», м.Донецьк в особі Філії «Красноармійський Авто-Центр» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьк-Авто», м.Покровськ, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телебачення КАПРІ», м.Покровськ, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Київ, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 336 160,01грн.

З вимог позивача та заперечень відповідача вбачається, що сутність спірних відносин полягає в невизнанні відповідачем факту користування електричною енергією, вартість якої є предметом спору.

При цьому, відповідач стверджує, що таке користування відбулось субспоживачем – третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Телебачення КАПРІ».

В свою чергу, третя особа 1, заперечуючи факт споживання, вказувала на те, що відповідно до протоколу розширеної наради інспекції Держенергонагляду у Донецькій області з представниками Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, енергопостачальної компанії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», міської Державної адміністрації м.Покровськ, Донецького філіалу ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, ТОВ «Капрі» та філії «Красноармійський автоцентр» ПАТ «Донецьк-Авто» від 26.07.2016р. мали бути розглянуті питання щодо виконання доручення Міненерговугілля України з реалізації питань відновлення українського телерадіомовлення на тимчасово непідконтрольній органам державної влади території щодо забезпеченням можливості збільшення потужності та збільшення лімітів витрат електроенергії, у зв’язку з встановленням спеціального обладнання на телевізійних вежах ТОВ «Капрі» та Донецького філіалу ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, які розташовані у місті Покровську Донецької області, зазначених у зверненні Президента України від 13.07.2016 №25618/0/1-16, а також проблемні питання, викладені у листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області від 25.07.2016 №02/10-01-078.

Враховуючи склад учасників вказаної наради, судом були залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Київ і ОСОБА_4 міську раду Донецької області, м.Покровськ.

При цьому, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Київ, в своїх поясненнях вказувала, що їй не відомо яке саме підприємство за результатами виконання приписів розширеної спільної наради інспекції Держенергонагляду у Донецькій області від 26.07.2016р. визнано балансоутримувачем обладнання.

22.01.2018р. в судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьк-Авто», м.Донецьк в особі Філії «Красноармійський Авто-Центр» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьк-Авто», м.Покровськ заявив клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію, м. Краматорськ, яка відповідно до рішення, визначеному у протоколі розширеної спільної наради інспекції Держенергонагляду у Донецькій області від 26.07.2016 року разом з ОСОБА_4 міською радою мала визначити підприємство балансоутримувача встановленого обладнання.

Представник позивача в судовому засідання не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи 1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.

Представник третьої особи 2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію третьою особою 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв’язку із необхідністю залучення до участі у справі Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію та невиконання вимог ухвал господарського суду ОСОБА_4 міською радою Донецької області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 13.02.2018 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Залучити до участі у справі Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) третьою особою 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов’язати позивача направити на адресу залученої третьої особи 4 позовну заяву з додатками, та надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача направити на адресу залученої третьої особи 4 відзив на позовну заяву з додатками, та надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи відзиву на позовну заяву з додатками.

Зобов'язати ОСОБА_4 міську раду Донецької області та Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію надати суду письмові пояснення стосовно виконання рішень розширеної наради інспекції Держенергонагляду у Донецькій області, викладених у протоколі від 26.07.2016р., а саме:

1) визначення в строк до 15.08.2016р. підприємство балансоутримувача встановленого у м.Покровськ обладнання для блокування трансляції аналогового та цифрового російських телесигналів (п.п. 1.1. п.1 розділу «Вирішили» протоколу від 26.07.2016р.);

2) надання пропозиції в строк до 20.08.2016р. щодо джерел фінансування витрат по утриманню встановленого блокуючого обладнання включаючи кошти місцевого бюджету (п.п.1.2 п.1 розділу «Вирішили» протоколу від 26.07.2016р.);

3) звернення в строк до 20.08.2016р. до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з клопотанням про відкликання нарахувань за перевищення договірних величин електроспоживання до визначення споживача електричної енергії, який буде експлуатувати спеціальне блокуюче обладнання, змонтоване на вежі ТОВ «Капрі» (п.п. 1.3. п.1 розділу «Вирішили» протоколу від 26.07.2016р.).

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Чернова