Рішення № 71916705, 31.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018м. ДніпроСправа № 904/9423/17За позовом Почепа Володимира Анатолійовича, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Почеп Володимир Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в рішенні наглядової ради, які оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15 зазначено, що всі члени Наглядової ради товариства, в порядку передбаченому п. 9.10 "Положенням про наглядову раду товариства", повідомлені про дату, час, місце проведення засідання та порядок денний. Проте, таке твердження, як зазначає позивач, не відповідає дійсності. Позивач, який на момент проведення засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" був головою Наглядової ради, жодним чином про скликання та проведення відповідного засідання, повідомлений не був. Порядок повідомлення членів Наглядової ради встановлюється п. 9.10 "Положення про наглядову раду товариства", п. 10.2.18 Статуту відповідача.

20 листопада 2017 року до господарського суду надійшла заява Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови (Geneva Plase, Waterfroont Dravе P.0. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Заява мотивована тим, що станом на 20.04.2015 Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД була членом Наглядової ради товариства, однак про засідання Наглядової ради, на якому було прийнято рішення про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на знаки для товарів і послуг, Компанія дізналась під час розгляду справи №910/6682/16. Відповідно до відомостей, які містяться в протоколі засідання Наглядової ради від 20 квітня 2015 року №2004/15, на засіданні начебто був присутній та голосував по питанням порядку денного уповноважений представник Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, що не відповідає дійсності, даний спір безпосередньо стосується прав та обов'язків Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє на предмет спору, на стороні відповідача: Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД, Женева Плейс, Уотерфронт Драйв,а/с 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови.

11 грудня 2017 року до господарського суду надійшов відзив Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД мотивований тим, що відповідно до відомостей, які містяться в протоколі засідання Наглядової ради №2004/15 від 20.04.2015 Компанію Хотікс Менеджмент ЛТД на засіданні представляв представник Протасов Сергій Володимирович, який діяв на підставі довіреності б/н від 02 березня 2015 року. Проте, жодних довіреностей на ім'я Протасова Сергія Володимировича, Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД не видавалося. Таким чином, третя особа зазначає, що Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД не направляла свого представника для участі у засіданні Наглядової ради 20 квітня 2015 року, для проведення такого засідання та прийняття будь-яких рішень не було необхідного кворуму, встановленого п. 10.2.10 Статуту, та п. 9.12 Положення, враховуючи загальну кількість членів Наглядової ради - сім осіб.

11.12.2017 позивачем подані додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що відповідно до рішення, прийнятого на загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які відбулися 24.01.2014 (протокол позачергових загальних зборів №24114 від 24.01.2014) позивача обрано головою Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів". Позивач зазначає, що неправомірними рішеннями наглядової ради відповідача, які нібито були прийняті 20.04.2015, з грубим порушенням процедури їх прийняття, відсутності кворуму та всупереч інтересам акціонерів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", також порушуються права та законні інтереси позивача, як голови Наглядової ради, зокрема щодо організації роботи Наглядової ради, скликання та участі у засіданнях Наглядової ради, головування на засіданні, затвердження порядку денного засідань.

26.12.2017 від Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшли пояснення щодо представництва інтересів юридичної особи - відповідача Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у порядку ст. 42 ГПК України. Згідно вказаних пояснень, відповідач зазначає, що починаючи з 18.08.2016 (дата вступу на посаду генерального директора Львова О.Л.) і по сьогоднішній день керівник підприємства не змінювався, загальні збори з цього питання не призначалися і не проводилися, на послідуючих загальних зборах лише підтверджувалися повноваження діючого керівника Львова О.Л.

Також у поясненнях зазначено, що генеральним директором Львовом О.Л. у порядку ст. 249 Цивільного кодексу України було скасовано всі довіреності, які видавалися товариством до 05.10.2016 включно, на представництво інтересів у судах України, про що було видано відповідний наказ. Таким чином, відповідач зазначає, що довіреності на Мазарок С.С., Голубченко Н.Л., Шемідько Г.В., Кравець І.М., Білий Д.О. скасовані, а тому дані представники не уповноважені на представництво Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у судах.

На підтвердження повноважень генерального директора Львова О.Л., відповідач вказує про визнання недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" від 08.08.2016, оформлені протоколом №080816, яким закріплені повноваження як генерального директора Тараторіна О.Г., що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №904/1227/17. А згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №804/6531/16, яка набрала законної сили, доведеним є факт того. що Львов О.Л., починаючи з 18.08.2016, є генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та правомірно обійняв посаду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 порушено провадження у справі №904/9423/17, справу призначено до розгляду на 21.11.2017, з 21.11.2017 розгляд справи відкладався на 11.12.2017, з 11.12.2017 на 26.12.2017, з 26.12.2017 на 10.01.2018.

10 січня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про відвід судді. Позивач обґрунтовує заяву посиланням на ст. 35 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 заявлений Почеп Володимиром Анатолійовичем відвід судді Євстигнеєвій Н.М. у справі №904/9493/17 визнано необґрунтованим; зупинено провадження у справі №904/9423/17 для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Євстигнеєвій Н.М., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 (суддя Ліпинський О.В.) відмовлено в задоволення заяви Почеп Володимира Анатолійовича про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. у справі №904/9493/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 поновлено провадження у справі №904/9423/17, призначено судове засідання на 31.01.2018.

Судові засідання, які відбулися 11.12.2017, 26.12.2017, 10.01.2018 проводилися в режимі відеоконференції за клопотаннями Компанії Хотікс менеджмент ЛТД.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання, яке відбулося 31.01.2018 не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", як Відкрите акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", було засноване згідно наказу Фонду державного майна України від 27 липня 1993 року № 34-АТ шляхом перетворення Хорольського орендного молококонсервного комбінату дитячих продуктів у відкрите акціонерне товариство.

Товариство є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", Хорольського орендного молококонсервного комбінату дитячих продуктів щодо всіх його прав та обов'язків. Товариство є постійним господарюючим суб'єктом (п.п.1.2, 1.3 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", протокол №240114 від 24.01.2014).

Розділом 9 Статуту визначено, що органами управління Товариства та контролю є:

Загальні збори акціонерів;

Наглядова рада;

Генеральний директор;

Ревізійна комісія.

24.01.2014 відбулися позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариству "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", рішення за яким оформлені протоколом №240114.

Згідно вказаного протоколу з сьомого питання порядку денного прийнято рішення обрати Наглядову раду у наступному складі:

1) Почеп Володимир Анатолійович;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта";

3) Закрите акціонерне товариство "Інвесттрейд";

4) Дакамон Лімітед

5) Хотікс Менеджмент ЛТД

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський комбінат дитячих продуктів";

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дитяче та спеціальне харчування".

Вказаним рішенням також затверджено положення про наглядову раду Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Як вбачається із наявного у справі протоколу (а.с.9-12), 20 квітня 2015 року, відбулося засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариству "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Згідно названого протоколу №2004/15 засідання було проведено у складі чотирьох членів з семи, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" в особі представника Міщенка Івана Сергійовича, який діяв на підставі довіреності б/н від 06 лютого 2015 року;

- Закритого акціонерного товариства "Інвесттрейд" в особі представника Рєзникова Владислава Ігоровича, який діяв на підставі довіреності б/н від 06 лютого 2015 року;

- Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, в особі представника Протасова Сергія Володимировича, який діяв на підставі довіреності б/н від 02 березня 2015 року;

- Компанії Дакамон Ліметед, в особі представника Архіпова Олександра Юрійовича, який діяв на підставі довіреності б/н від 02 березня 2015 року.

У протоколі зазначено, що кворум, передбачений п.10.2 Статуту товариства, та п.9.12 Положення про Наглядову раду - досягнуто, та що всі члени Наглядової ради в порядку, передбаченому п.9.10 Положення про Наглядову раду повідомлені про дату, час, місце, форму проведення засідання та порядок денний.

Засідання Наглядової ради проведені з наступним порядком денним:

1) Про обрання Головуючого та секретаря засідання.

2) Про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на знаки для товарів і послуг зокрема за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг за №№ 25487, 57005, 67480, 67483, 134846, 137786, 137787, 137788, 155320, 157230, 157835, 159923, 161005, 161006, 170138, 171912, 183349, 200264, 201520, 203375, 203490 шляхом укладення з ТОВ "Марінтіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 39663818) договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

За наслідками проведеного засідання прийняті наступні рішення:

По першому питанню порядку денного:

- обрано головуючим засідання - Міщенко Івана Сергійовича;

- секретарем засідання - Резнікова Владислава Ігоровича.

По другому питанню порядку денного:

- прийнято рішення про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на знаки для товарів і послуг зокрема за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг за №№ 25487, 57005, 67480, 67483, 134846, 137786, 137787, 137788, 155320, 157230, 157835, 159923, 161005, 161006, 170138, 171912, 183349, 200264, 201520, 203375, 203490 шляхом укладення з ТОВ "Марінтіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 39663818) договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Позивач зазначає, що він, будучи членом та головою Наглядової ради, не був належним чином повідомлений про скликання засідання Наглядової ради, яке нібито відбулося 20.04.2015, у зв'язку з чим просить визнати недійсним рішення Наглядової ради, оскільки воно було прийняте з порушенням Положення про Наглядову раду. Статуту товариства та чинного законодавства України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п.10.2.1 Статуту наглядова рада є органом товариства, який здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах своєї компетенції, визначеної цим Статутом та законом, контролює і регулює діяльність генерального директора.

Статтею 55 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду. Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.

Статутом Товариства, а саме підпунктом 10.2.17 пункту 10.2 передбачено, що засідання Наглядової ради скликаються за ініціативою Голови Наглядової ради або на вимогу члена Наглядової ради.

Порядок скликання передбачено, пунктами 9.1-9.23 Положення про Наглядову раду Товариства, затвердженого позачерговими загальним зборами акціонерів від 24.01.2014 (протокол №240114).

Рішення про проведення засідання Наглядової ради, як чергових так і позачергових у формі спільної присутності чи заочного голосування приймаються Головою Наглядової ради товариства або на вимогу: члена наглядової ради товариства; Ревізійної комісії товариства; Генерального директора.

Згідно з п.9.8 Положення позачергове засідання Наглядової ради має бути скликане головою Наглядової ради, а в разі його відсутності, ініціатором скликання, не пізніше ніж через 10 днів після отримання відповідної вимоги.

Порядок денний засідання Наглядової ради затверджується головою Наглядової ради (п.10.9 положення).

У відповідності з п.9.10 Положення повідомлення про скликання чергових або позачергових засідань Наглядової ради направляється кожному члену Наглядової ради листом з описом вкладення та повідомленням про вручення та/або факсимільним зв'язком та/або електронним листом з отриманням підтвердження про його отримання та/або вручити особисто під розпис не пізніше, ніж за три дні до дати проведення засідання.

Член Наглядової ради - юридична особа, вважається повідомленою належним чином у випадку підписання такого повідомлення належним представником за довіреністю, що була видана юридичною особою. Повідомлення повинні містити інформацію про дату, час, місце, форму проведення засідання і порядок денний.

Згідно з п. 9.6 Положення вимога про скликання позачергового засідання Наглядової ради складається у письмовій форма і подається безпосередньо до товариства або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу товариства на ім'я голови Наглядової ради або електронною поштою з підтвердженням про отримання.

Як зазначає позивач, він як голова Наглядової ради, засідання, яке відбулося 20.04.2015 не скликав, про що надав нотаріально посвідчену заяву від 26.10.2017 №277, вимогу про скликання засідання не отримував, повідомлення про скликання такого засідання не отримував, з порядком денним не ознайомлений.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У спірних відносинах обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про скликання та проведення засідання Наглядової ради Товариства, призначеного на 20.04.2015, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі. Саме відповідач повинен довести ці обставини шляхом надання належних та допустимих доказів.

Відповідачем не подано належних доказів повідомлення позивача про скликання засідання Наглядової ради.

Крім того, третя особа, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, заперечує свою присутність на засіданні Наглядової ради, яке відбулося 20.04.2015, зазначає, що повідомлення про скликання засідання Компанія не отримувала та що не уповноважувала Протасова Сергія Володимировича на представництво інтересів Компанії на засіданні Наглядової ради.

Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради (п.2.31 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Як зазначено у п. 10.2.20 Статуту засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більш ніж половина його складу. У п.9.12 Положення про Наглядову раду зазначено, що засідання Наглядової ради у формі спільної присутності вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менше половини від загального числа членів Наглядової ради.

Згідно спірного протоколу засідання Наглядової ради чотири з семи членів Наглядової ради були присутні на засіданні; кворум, передбачений п.10.2.20 Статуту та п.9.12 Положення про Наглядову раду є.

Однак, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД заперечує свою присутність на засіданні Наглядової ради, яке відбулося 20.04.2015, зазначає, що повідомлення про скликання засідання Компанія не отримувала та що не уповноважувала Протасова Сергія Володимировича на представництво інтересів Компанії на засіданні Наглядової ради.

Відповідачем не надано доказів того, що Протасов С.В. є належним представником Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, не додано довіреності цього представника та не надано доказів належного повідомлення Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про скликання засідання Наглядової ради.

Таким чином, з урахуванням пояснень третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність кворуму на засіданні Наглядової ради, яке відбулося 20.04.2015, оформленого протоколом №2004/15, а також про порушення порядку скликання засідання Наглядової ради та порядку повідомлення членів Наглядової ради про скликання засідання Наглядової ради.

Засідання наглядової ради, проведені за відсутності кворуму, є неправомочними в силу імперативної норми закону. Відсутність кворуму на засіданні наглядової ради єбезумовною підставою для визнання прийнятих наглядовою радою рішень недійсними.

Окрім того, відповідно до ст.160 Цивільного кодексу України наглядова рада здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу товариства та захист прав акціонерів; компетенція наглядової ради встановлюється виключно статутом акціонерного товариства та законом; наглядова рада визначає форми контролю за діяльністю виконавчого органу акціонерного товариства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки зазначені вище порушення свідчать про неправомірність засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариству "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" 20.04.2015, а саме: засідання проведено неповноважним складом наглядової ради у кількості трьох членів з семи (засідання вважається неправомочним); порушено порядок повідомлення членів Наглядової ради про скликання засідання Наглядової ради.

За таких обставин, рішення, прийняті на засіданні Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" 20.04.2015, оформлені протоколом №2004/5 від 20.04.2015, з вказаних вище підстав, слід визнати недійсним.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", що оформлені протоколом від 20 квітня 2015 року №2004/15.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 16, ідентифікаційний код 00418113) на користь Почепа Володимира Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10; місце реєстрації: м. Київ, вул. Автозаводська, 7/23, ідентифікаційний номер 2141017035) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 31.01.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва