Рішення № 71916202, 31.01.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7068/17

Номер провадження 2-а/676/63/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі – Білоус Л. В.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 15.12.2017 року о 22 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер ВХ 5904АТ, по вулиці Князів Коріатовичів в м. Кам’янець-Подільському в темну пору доби не включив ближнє чи дальнє світло, чим порушив вимоги п.п. 19.1 ПДР України.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як, керував транспортним засобом при включеному світлі, що і пояснив інспектору Стецуну О.А. на що останній сказав, що порушення зафіксовано на відео. Коли він попросив показати дане відео йому, то ОСОБА_3 сказав що у нього цього відеозапису не має, потрібно зачекати іншого інспектора. Він погодився зачекати, але ОСОБА_3 все рівно склав постанову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що жодного доказу про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху позивач не надав. Частиною 2 статті 122 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у темну пору доби без ввімкнених світлових пристроїв. Крім того, дана норма права не передбачає відповідальності за порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб яким керував його довіритель старенький, можливо і світло фар не таке яскраве як у інших сучасних автомобілів, тому вважає, що накладене на ОСОБА_1 стягнення є занадто суворим, так як порушення він фактично не допустив. Проте, якщо суд визнає, відповідача винним в порушенні правил дорожнього руху, то просить врахувати те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, порушення є незначним, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно. З рапорту начальника СРПП № 2 Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться у черговій відпустці.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою старшого інспектора СП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 15.12.2017 року о 22 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер ВХ 5904АТ, по вулиці Князів Коріатовичів в місті Кам’янець-Подільському в темну пору доби не включив ближнє чи дальнє світло, чим порушив вимоги п.п. 19.1 ПДР України.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з’ясувала чи є обставини, що пом’якшують відповідальність.

З врахуванням характеру правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом’якшуючих відповідальність обставин, а саме, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора СП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, від 15.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2018 року.

Суддя Л.М. Шевцова