Ухвала суду № 71914650, 30.01.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/548/18

Провадження № 1-кс/461/575/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.01.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю слідчого Михаліцького В.С. прокурора Пандяка М.І. та Шимко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Дикунського М. розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцький В.С. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42018140400000014 від 22.01.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання, державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного Регіону України Погорєловим Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, строком на 60 діб з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.

Подане клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, матеріальним станом ОСОБА_1, сумою одержаної неправомірної вигоди, а також з урахуванням посади, яку обіймає останній (оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області), унаслідок чого дії ОСОБА_1 в очах громадськості дискредитують діяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та органів національної поліції в-цілому, підривають авторитет та довіру до працівників поліції, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності органів Національної поліції України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу нівелює здобутки та мету революції гідності, підриває авторитет держави на шляху євроінтеграції.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу а також наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі документи, пов'язані з виявленням та документуванням протиправної діяльності осіб у №12018140060000152 від 14.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також пов'язані з одержанням та розглядом заяви ОСОБА_6, інші речі та документи, одержані чи створені під час службової діяльності), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_1), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, необхідно врахувати наявність стійких соціальних зв'язків, набутих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за час перебування на займаних посадах оперуповноважених поліції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, та в органах Національної поліції, а також відпрацюванням слідством інших епізодів протиправної діяльності ОСОБА_1 та неможливість запобігання цим ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за який визначено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов'язків, слід обрати заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України запобіжний захід у вигляді - триманим під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 28.03.2018 року включно.

Визначити заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №42018140400000014 від 22.01.2018 р.;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Михаліцького В.С..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.