Рішення № 71914562, 30.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3598/17

Провадження №: 2/332/210/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3598/17 (провадження № 2/332/210/18) за позовомЦентрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як отримувач пенсії та в січні 2014 року вона звернулася із заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу набутого після призначення пенсії. Згідно з розпорядженням позивача, відповідачу з 01.01.2014 року здійснено вказаний перерахунок пенсії. Але, при внесенні в базу даних АСОПД періодів страхового стажу відповідача, помилково було задвоєно періоди страхового стажу, що призвело до підвищення коефіцієнту страхового стажу та завищеного нарахування розміру пенсії. Вказана рахункова помилка є такою, що відбулась внаслідок неправильного обчислення пенсії програмним забезпеченням і жодним чином не залежала від працівників управління, оскільки переведення показника середньомісячного заробітку як і інших показників під час проведення перерахунку пенсій проводиться автоматично по всіх справах, а не спеціалістами вручну відносно кожної справи окремо.Ця рахункова помилка призвела до того, що в період з 01.01.2014 року по 31.05.2017 року відповідач отримувала пенсію в більшому розмірі ніж та, що їй була призначена, внаслідок чого утворилася переплата у сумі 2570,04грн., яку виявлено 13.05.2017 року.Згідно розпорядження УПФУ №125571 від 13.05.2017 року пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність до закону і на даний час вона отримує пенсію згідно чинного законодавства.25.05.2017 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист про добровільне повернення зазначеної переплати пенсії, яка до теперішнього часу не повернута, у зв?язку з чим позивач вимушений звернутися до суду тапросить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 2570,04 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутності(а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, яка мається в матеріалах справи(а.с.19). Положеннями ч.1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Отже, неявка відповідача ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлені про судове засідання та не з»явилася до суду без повідомлення причин, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1не підлягаєзадоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.Після звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу, набутого після призначення пенсії, вказаний перерахунок був здійснений з 01.01.2014 року, про що зазначено позивачем у позовній заяві та визнається відповідачем.

В подальшому, згідно розпорядження ОСОБА_2 об?єднаного УПФУ м. Запоріжжя №125571 від 13.05.2017 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.05.2017 року, у зв?язку з виявленою самостійно позивачем помилкою під час проведення попереднього розрахунку пенсії, що призвело до підвищення коефіцієнту страхового стажу та завищеного нарахування розміру пенсії(а.с.5).

Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 13.05.2017 року за особовим рахунком №125571 на ім?я ОСОБА_1 різниця між призначеною сумою пенсії та виплаченою складає 2570,04грн.(а.с.6).

Позивачем 26.05.2017 року на адресу відповідача був надісланий лист за № 68 з проханням терміново з?явитися до управління Пенсійного фонду (Заводське відділення) та надати певні документи(а.с.7).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що обов’язковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

В судовому засідання встановлено, що переплата пенсії ОСОБА_1 виникла при відсутності зловживань з її боку, що також зазначено у позовній заяві, а тому, враховуючи відсутність вини відповідача у надміру отриманих неюсум пенсії, підстави для стягнення з неї цієї надміру отриманої пенсії у сумі 2570,04грн. на користь позивача відсутні, у зв’язку з чим у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 4,5,12, 81, 82,83, 89, 259, 263-265, 268,274,279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Гагаріна, 2б ЄДРПОУ 41248629) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69106, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.