Рішення № 71914380, 30.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3599/17

Провадження №: 2/332/211/18 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3599/17 (провадження № 2/332/211/18) за позовом ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як отримувач пенсії та в червні 2013 року вона звернулася із заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу набутого після призначення пенсії. Згідно з розпорядженням позивача, відповідачу з 01.06.2013 року здійснено вказаний перерахунок пенсії. Але, при внесенні в базу даних АСОПД періодів страхового стажу відповідача, помилково було задвоєно періоди страхового стажу, що призвело до підвищення коефіцієнту страхового стажу та завищеного нарахування розміру пенсії. Вказана рахункова помилка є такою, що відбулась внаслідок неправильного обчислення пенсії програмним забезпеченням і жодним чином не залежала від працівників управління, оскільки переведення показника середньомісячного заробітку як і інших показників під час проведення перерахунку пенсій проводиться автоматично по всіх справах, а не спеціалістами вручну відносно кожної справи окремо.Ця рахункова помилка призвела до того, що в період з 01.06.2013 року по 31.05.2017 року відповідач отримував пенсію в більшому розмірі ніж та, що їй була призначена, внаслідок чого утворилася переплата у сумі 459,67грн., яку виявлено 14.06.2017 року.Згідно розпорядження УПФУ №136825 від 14.06.2017 року пенсію ОСОБА_2 приведено у відповідність до закону і на даний час вона отримує пенсію згідно чинного законодавства.31.05.2017 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист про добровільне повернення зазначеної переплати пенсії, яка до теперішнього часу не повернута, у зв?язку з чим позивач вимушений звернутися до суду тапросить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 459,67 грн..

Представник позивача ОСОБА_1 об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутності(а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку. На адресу суду поштою надійшла заява ОСОБА_2 з повідомленням причини неявки в судове засідання, а саме – похилий вік та поганий стан здоров?я, що підтверджено довідкою медичної установи, та проханням розглянути справу у її відсутність(а.с.16,17). Разом із заявою надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що ніяких зловживань з її боку не було, недостовірних даних до ОСОБА_1 об’єднаного УПФУ м. Запоріжжя вона не надавала, а тому відсутні підстави для стягнення з неї суми переплати пенсії. Просить відмовити у задоволенні позову(а.с.18-19).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2не підлягаєзадоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.Після звернення відповідача ОСОБА_2 до позивача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу, набутого після призначення пенсії, вказаний перерахунок був здійснений з 01.06.2013 року, про що зазначено позивачем у позовній заяві та визнається відповідачем.

В подальшому, згідно розпорядження ОСОБА_1 об?єднаного УПФУ м. Запоріжжя №136825 від 14.06.2017 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14.06.2017 року, у зв?язку з виявленою самостійно позивачем помилкою під час проведення попереднього розрахунку пенсії, що призвело до підвищення коефіцієнту страхового стажу та завищеного нарахування розміру пенсії(а.с.4).

Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 15.06.2017 року за особовим рахунком №136825 на ім?я ОСОБА_2 різниця між призначеною сумою пенсії та виплаченою складає 459,67грн.(а.с.6).

Позивачем 31.05.2017 року на адресу відповідача був надісланий лист за № 99 з проханням терміново з?явитися до Заводського відділення ОСОБА_1 об?єднаного управління УПФУ м. Запоріжжя для вирішення питання добровільного повернення надмірно отриманої пенсії(а.с.5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що обов’язковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

В судовому засідання встановлено, що переплата пенсії ОСОБА_2виникла при відсутності зловживань з її боку, що також зазначено у позовній заяві, а тому, враховуючи відсутність вини відповідача у надміру отриманих неюсум пенсії, підстави для стягнення з неї цієї надміру отриманої пенсії у сумі 459,67грн. на користь позивача відсутні, у зв’язку з чим у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 4,5,12, 81, 82,83, 89, 259, 263-265, 268,274,279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя(місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Гагаріна, 2б ЄДРПОУ 41248629) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 69009, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.