Постанова № 71914481, 29.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7658/17

Провадження № 3/333/92/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085906 від 16.12.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 16.12.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Технікумівська, 6а в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Volvo 440 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest-6820», тест 552, результат позитивний 1,95 промілей. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, від керування транспортним засобом відсторонений. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_5.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик до суду. 26.01.2018 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється.

Інспектор роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.12.2017 року, приблизно о 12 год. його автомобіль зупинив інспектор патрульної поліції та запропонував бути свідком. На що останній погодився. Інспектор поліції зупинив ще один автомобіль, водію якого також було запрошено бути свідком. Під’їхавши на місце, на вул. Технікумівська, 6а побачив, як стоїть автомобіль Volvo 440 ЗНГ, поруч з яким знаходився водій ОСОБА_1 В присутності свідків, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер Алкотест, водій погодився. Результат був позитивний. З результатами тесту водій погодився. Від проходження огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився. Потім працівником поліції було складено протокол, водій, свідки ознайомилися з протоколом та поставили свої підписи.

У судове засідання свідок ОСОБА_3 викликався, але не з’явився, до суду повернувся конверт з відміткою «невірно зазначена адреса».

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085906 від 16.12.2017 року (а. с. 1);

- результатами тесту Драгер 6820, тест 552 – 1,95 промілей (а.с. 2), актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 проба позитивна – 1,95 % промілей (а. с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2017 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд проводився за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест 6820, результат позитивний 1,95 промілей (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.12.2017 року, згідно з якими, останній отримав транспортний засіб Volvo 440 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_1 для доставлення його на стоянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Палоградська. Ключі від транспортного засобу зобов’язався передати ОСОБА_1 після 24 годин (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 16.12.2017 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків. Погодившись, у їхній присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест на алкогольне сп’яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6820, результат позитивний 1,95 промілей. З результатами тесту водій погодився. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився (а.с. 6, 7);

- довідкою адмінпрактики НАІС ДДАІ МВС, згідно з якою ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 8);

- відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 800 (двадцять вісімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_5