Ухвала суду № 71914425, 11.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7024/17 2/335/152/2018

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки, питання про прийняття зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, клопотання представників сторін про витребування доказів, клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про залучення до участі у справі третіх осіб,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Вважати письмові заперечення представника відповідача від 30.11.2017 вх.№ 42851 відзивом на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України), роз’яснивши необхідність приведення відзиву у відповідність до вимог частин третьої–п’ятої статті 178 ЦПК України в частині зазначення у ньому імені позивача, обставин, які визнаються відповідачем, а також правової оцінки обставинам, наданим позивачем, з якими відповідач погоджується, правових підстав заперечень щодо наведених позивачем обставин, попереднього розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку з розглядом справи, надіслання відзиву з копіями доданих до нього документів позивачеві та подання оновленого відзиву до суду, – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу ОСОБА_4 строк для подання відповіді на відзив відповідача – 10 днів з дня отримання приведеного у відповідність до вимог закону відзиву з доданими до нього матеріалами, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу ТОВ «СП МДМ» строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» строк на усунення її недоліків шляхом зазначення місцезнаходження позивача, місця проживання або перебування відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків – відповідача, відомих номерів засобів зв’язку сторін, адрес електронної пошти; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують дані обставини; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача,– 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши необхідність подання до суду також копії оновленої зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний номер в ЄДРПОУ 20490986), які стосуються зміни керівника ТОВ «СП МДМ» ОСОБА_4 та його звільнення з посади генерального директора.

В іншій частині вимог у задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача ТОВ СП «МДМ» про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ТОВ СП «МДМ» про залучення третіх осіб залишити без задоволення.

Судове засідання у справі провести 21 лютого 2018 р. о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова