Ухвала суду № 71914281, 18.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14084/17 2/335/471/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

У судовому засіданні позивач просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Представники відповідача у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, які з’явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасників справи, які з’явились у судове засідання, доходить висновку, що дана справа є такою, що виникає з трудових відносин, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове заперечення на позовну заяву, яке не відповідає в повній мірі вимогам статті 178 ЦПК України щодо змісту відзиву, а саме до відзиву не долучено доказів його відправки іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне роз’яснити представнику відповідача необхідність приведення відзиву у відповідність до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про поновлення на роботі продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Вважати письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2, подане 18.01.2018 за вх.№ 2510 відзивом відповідача на позовну заяву, роз’яснивши представникові необхідність його приведення у відповідність до вимог ст. 178 ЦПК України в частині надіслання його копії з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та його представнику).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 10 днів з дня отримання відзиву на позов, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Судове засідання у справі провести 28 лютого 2018 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 січня 2018 р.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова