Ухвала суду № 71914379, 30.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.01.2018

Справа № 320/7857/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Слідчого судді - Урупи І.В.

при секретарі – Литвинено В.Є.,

за участю прокурора – Кулака С.М.

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

захисника підозрюваного адвоката – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середньо – технічну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

-21.08.2013 Комунарським районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

-2)18.12.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. 3, ч. 4, 75 КК України до 1 року 3 міс. обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

-22.04.2014 Жовтневим районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року постановлено затримати ОСОБА_2 та направити його до виправного центру,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, підозрюється в тому, що у травні 2015 року, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього ж місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома, взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку металопластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням металопластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 750 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_6 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_6 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_3, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_6 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення металопластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах. Вказана інформація сприйнята ОСОБА_6 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 750 гривень, за встановлення двох метало пластикових вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_2, та пояснила що потрібно підійти на «Центральний ринок» в м. Мелітополі до її невістки ОСОБА_7 щоб та передала другу частину грошей, на що ОСОБА_2 погодився та направився разом з ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Після цього продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_7 кредитну карту та за допомогою переносного банківського терміналу зняв з її рахунку грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_6, що вікна за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 25.05.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_6, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку металопластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням металопластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку металопластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 12.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, по вул. Шкільній, буд. № 289, який належить ОСОБА_8 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 2700 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_8 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_8 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 12.05.2015, о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 289 по вул. Шкільній в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_8, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_8 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі в будинках та квартирах. Вказана інформація сприйнята ОСОБА_8 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 2700 гривень, за встановлення металопластикових вікон та дверей, після чого передала грошові кошти в сумі 2700 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_8, що металопластикові вікна та двері за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 28.05.2015. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_8, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_9 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_9 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 2200 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_9 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_9 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.05.2015, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_5, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_9, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_9 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_9 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 2200 гривень, за встановлення трьох метало пластикових вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 2200 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_9, що вікна за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 05.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_9, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 19.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Брів–ла-ГайардАДРЕСА_6 яка належить ОСОБА_10 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_10 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 1900 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_10 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_10 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 19.05.2015, приблизно в обідній час, знаходячись біля магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, ОСОБА_11 який на той час працював на ОСОБА_2 в якості особи яка роздавала листівки з рекламою у різних місцях м. Мелітополя, та не усвідомлений про протиправність його дій, взяв грошові кошти в сумі 300 гривень у ОСОБА_10, при цьому повідомив ОСОБА_10, що вона стала учасницею акції згідно якої отримає знижку на придбаний товар та його установку, після чого передав вищевказані грошові кошти в сумі 300 гривень, ОСОБА_2 25.05.2015 року, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_10, знаходячись у приміщенні кв. № 94, буд. № 6 по вул. Брів–ла-Гайард в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_10, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_10 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_10 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 1600 гривень, за встановлення корпусних меблів для кухні, після чого передала грошові кошти в сумі 1600 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_10, що меблі за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 15.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_10, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку металопластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Пахомова, буд. № 89, який належить ОСОБА_12 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_12 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 1400 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_12 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілому ОСОБА_12 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.05.2015, приблизно в вечірній час, знаходячись у приміщенні буд. № 89 по вул. Пахомова в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_12, повідомив останньому неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_12 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення металопластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_12 як правдива і він погодився здійснити передоплату в розмірі 600 гривень, за встановлення вхідної двері, після чого передав грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_2 24.05.2015 року, у денний період часу, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_12, приїхав до нього додому за вищевказаною адресою та повідомив що йому потрібно ще 800 гривень для того щоб придбати матеріал, на що ОСОБА_12, погодився та передав грошові кошти в сумі 800 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_12, що двері за адресою його мешкання, згідно договору він встановить до 27.05.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_12, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку металопластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку металопластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Малогвардійців, буд. № 22, яка належить ОСОБА_13 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_13 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 500 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_13 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_13 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.05.2015, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 22 по вул. Малогвардійців в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_13, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_13 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_13 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 200 гривень, за встановлення шафи - купе, після чого передала грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_2 26.05.2015, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_13, приїхав до неї додому за вищевказаною адресою та повідомив що йому потрібно 300 гривень, на що ОСОБА_13, погодилась та передала грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_13, що шафу - купе за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 16.06.2015. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_13, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку металопластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.05.2015 року до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по бул. 30 річчя ПеремогиАДРЕСА_7 яка належить ОСОБА_14 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_14 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 850 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_14 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_14 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.05.2015, о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кв. № 19, буд. № 3 по бул. 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_14, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_14 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_14 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 850 гривень, за встановлення прихожої, після чого передала грошові кошти в сумі 850 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_14, що прихожу за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 20.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_14, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 850 гривень

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.05.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_8 яка належить ОСОБА_15 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_15 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 3490 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_15 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_15 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.05.2015, о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_9, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_15, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_15 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення металопластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_15 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 3490 гривень, за встановлення шафи - купе, після чого її син ОСОБА_16 передав ОСОБА_2 свою банківську карту «Приват Банку». Після цього ОСОБА_2 за допомогою переносного банківського терміналу зняв з рахунку грошові кошти в сумі 3490 гривень, та передав ОСОБА_15 чек про сплату послуг. Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_15, що шафу - купе за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 23.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_15, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 3490 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням металопластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 03.06.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по бул. 50 річчя ПеремогиАДРЕСА_10 яка належить ОСОБА_17 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_17 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 850 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_17 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_17 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 03.06.2015, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кв. № 40, буд. № 58 по бул. 50 річчя Перемоги в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_17, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_17 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_17 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 450 гривень, за встановлення барної стійки та полички, після чого передала грошові кошти в сумі 450 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_17, що барну стійку та поличку за адресою її мешкання, згідно договору він встановить на протязі двох тижнів. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_17, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 850 гривень

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 03.06.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, по вул. Маяковського, буд. № 115, який належить ОСОБА_18 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_18 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 6000 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_18 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_18 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 03.06.2015, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 115 по вул. Маяковського в с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_18, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_18 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_18 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 5200 гривень, за встановлення трьох метало пластикових вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 5200 гривень ОСОБА_2 14.06.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_18, приїхав до неї додому за вищевказаною адресою та повідомив що йому потрібно 800 гривень, на що ОСОБА_18, погодилась та передала грошові кошти в сумі 800 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_18, що три металопластикові вікна за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 18.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_18, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку металопластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням металопластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 11.06.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_11 яка належить ОСОБА_19 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_19 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 1800 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_19 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_19 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 11.06.2015, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_12, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_19, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_19 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної меблі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_19 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 1800 гривень, за встановлення металопластикового вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 1800 гривень ОСОБА_2 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_19, що металопластикове вікно за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 25.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_19, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, повторно, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи комп’ютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку металопластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку металопластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином – підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, пов’язаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_2 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою – підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.06.2015 до ОСОБА_2 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Пушкіна, буд. № 251, який належить ОСОБА_20 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_20 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 850 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_20 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_2, надав для підпису потерпілій ОСОБА_20 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою – підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.06.2015, о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 251 по вул. Пушкіна в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_20, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_2. Після цього, повідомив ОСОБА_20 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення металопластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_20 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 850 гривень, за встановлення вхідних дверей, після чого передала грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_2, при цьому пояснила що іншу частину вона зможе віддати тільки на наступний день, на що ОСОБА_2 погодився. 18.06.2015 року, сестра ОСОБА_20, ОСОБА_21 зателефонувала ОСОБА_2 та сказала йому щоб той прийшов та забрав іншу частину грошей в сумі 250 гривень, на що той погодився та у той же день забрав вищевказані гроші. Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_20, що металопластикові вікна та двері за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 04.07.2015 року. Тим самим ОСОБА_2, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_20, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

25.08.2015 винесено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 4 КК України.

29.08.2015 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук у зв’язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Віна підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-показами потерпілої ОСОБА_6;

-показами потерпілої ОСОБА_8;

-показами потерпілої ОСОБА_9;

-показами потерпілої ОСОБА_10;

-показами потерпілого ОСОБА_12;

-показами потерпілої ОСОБА_13;

-показами потерпілої ОСОБА_14;

-показами потерпілої ОСОБА_15;

-показами потерпілої ОСОБА_17;

-показами потерпілої ОСОБА_18;

-показами потерпілої ОСОБА_19;

-показами потерпілої ОСОБА_20;

-показами свідка ОСОБА_11;

-протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками;

-речовими доказами: підроблені договори

-показами свідка ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_22;

-показами свідка ОСОБА_23;

-показами свідка ОСОБА_24;

-показами свідка ОСОБА_25;

Враховуючи, те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні умисних корисних злочинів передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 4 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше судимий за аналогічні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, покладені на нього зобов’язання не виконує, та продовжує злочинну діяльність. Стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_2 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення;

3) буде іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування слідчий вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих та досліджених судом матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_2, їх кількість, дані про особу, на які послався слідчий в клопотанні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан його здоров’я, а також конкретні обставини кримінальних правопорушень.

-З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачаться, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3,4 ст.358 КК України, які законом віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, що підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, показаннями свідка ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами: підробленими договорами.

ОСОБА_2 раніше судимий за аналогічні правопорушення, офіційно не працевлаштований, джерел постійного доходу немає, переховувався від органів досудового розслідування у зв’язку з чим 29.08.2015 його було оголошено у розшук, за місцем реєстрації не проживає, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м’якого, ніж тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; буде іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов’язується не відлучатися з постійного місця проживання. Враховуючи особу підозрюваного, який, раніше неодноразово судимий, вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, за місцем реєстрації та на території Запорізької області не проживає, а також враховуючи те, що з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини він може безперешкодно залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які заслуговують на довіру та які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_2, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, згідно ст. 180 КПК України – неможливе.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, вважаю, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч.4 ст. 183 КПК України - неможливе.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, те, що він підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 00 годин 10 хвилин 29 січня 2018 року до 29 березня 2018 року включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 29 березня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240(тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: