Ухвала суду № 71914373, 30.01.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.01.2018

ЄУН 2-1201/10

6/337/19/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2010р. у справі №2-1201/2010 з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Санхіта» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6 779 257,78грн. та судовий збір в розмірі 1950,00грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, оригінали яких знаходяться у заявника. Однак 24.05.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладений договір факторингу б/н, за яким ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Самхіта». Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником – ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2010р. у справі № 2-1210/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Санхіта» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 779 257,78грн. та судового збору в розмірі 1950,00грн.

В судове засідання представник заявника – ПАТ «КРИСТАЛБАНК» не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представники заінтересованих осіб ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Санхіта» в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2010р. у справі № 2-1201/2010 з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Санхіта» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6 779 257,78грн. та судовий збір в розмірі 1950,00грн.

Вказане рішення набрало законної сили 10.03.2010р. та на його підставі представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» видано виконавчі листи.

Також судом встановлено, що 24.05.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладений договір факторингу б\н, за яким ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Самхіта».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов’язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов’язки первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у договірних відносинах із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Санхіта» перейшли за договором факторингу до ПАТ «КРИСТАЛБАНК», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

У зв’язку з цим заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самхіта», про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», на його правонаступника – ПАТ «КРИСТАЛБАНК», (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.2, ЄРДПОУ 39544699) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 2-1201/2010, виданих Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Санхіта» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6 779 257,78грн. та судового збору в розмірі 1950,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова