Ухвала суду № 71913935, 31.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/958/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., з участю слідчого Пшеничного І.І., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора Пшеничного І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Гіряк Д.І., про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, службові особи департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) протягом 2015-2016 років, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «КБК» (код 32556142, м. Київ, вул. М. Раєвського, 6) внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків під час укладання та виконання договорів з капітального ремонту вулиць (площ), а також їх оплати, завдали матеріальних збитків міському бюджету на суму 2471454,22 грн., а також шляхом зловживання службовим становищем заволоділи бюджетними коштами на суму 963824,4 грн.

Зокрема, на підставі договору підряду № 15-165/170703 від 02.11.2015 про виконання робіт з капітального ремонту пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді, угоди від 30.12.2015 про зміну договору № 15-165/170703 від 02.11.2015, проведено роботи щодо знімання асфальтобетонного покриття дороги, перевезення асфальтобетону від фрезування, про що складено акт приймання виконаних робіт від 09.12.2015 на суму 106658,62 грн., проте не облаштовано нове дорожнє покриття, що являється порушенням п. 1.4. Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003, та п. 5.39 Державних будівельних норм України ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», а також не облікували та не перевірили придатність для використання під час капітального ремонту 210,8 т асфальтобетону від фрезування, що являється порушенням п. п. 2.12.-2.16. Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003, та п. 11.3-11.4 Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг КТМ 204 України 010-94, затверджених Держжитлокомунгоспом України від 27.12.1994. Внаслідок вчинення вказаних дій державним інтересам заподіяно шкоду на суму 106658,62 грн.

Слідчий зазначає, що 28.04.2016 Ужгородською міською радою в рамках провадження надано копії документів щодо укладення та виконання договору № 15-165/170703 від 02.11.2015, однак не надано проектно-кошторисну документацію у повному обсязі (наявний лише локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1).

Одночасно з цим в рамках кримінального провадження досліджується факт заволодіння службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (далі - Департамент) та ТОВ «КБК» під час виконання та оплати робіт з капітального ремонту вулиці Підградська у м. Ужгород бюджетними коштами у розмірі 502212 грн. (договір підряду № 16-231/170703 від 23.12.2016). При цьому, за наявними даними, фактично роботи за договором виконані не були.

В подальшому, а саме 30.10.2017, з метою приховування факту невиконання у грудні 2016 року ТОВ «КБК» робіт з капітального ремонту вулиці Підградської, Департамент уклав ідентичний договір № 17-172/4016650 з ТОВ «КБК» з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород» на суму 937608,89 грн. Таким чином, внаслідок вказаних дій службові особі ТОВ «КБК» незаконно отримали грошові кошти у сумі 502212 грн.

Крім того, 25.07.2017 між Департаментом та ТОВ «Будівельна компанія «Антрол» (код ЄДРПОУ 40472806, Мукачівський район, с. Грибівці, вул. Гагаріна, буд. 39) укладено угоду № 17-98/4016650 на виконання робіт з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород» на суму 1102867,20 грн. В рахунок вказаного договору товариству перераховано грошові кошти у сумі 461612,4 грн. на підставі акту приймання підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року. Однак, в ході розслідування отримано дані, що вищевказані роботи по факту не проводились, внаслідок чого службові особи ТОВ «Будівельна компанія «Антрол» незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 461612,4 грн.

Також, за результатами відкритих торгів 25.04.2017 між Департаментом та ТОВ «Будівельна компанія Капітальна» (код ЄДРПОУ 40442111, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 84/4) укладено договір № 17-37/40106650 на виконання робіт з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород» з вартістю 1573000 грн. В рамках виконання зазначеного договору Департамент перерахував ТОВ «БК Капітальна» грошові кошти на загальну суму 699442,80 грн.

В подальшому, 15.11.2017 між Департаментом та ТОВ «КБК», без проведення відкритих торгів та в порушення ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», укладено прямий договір № 17-175/4016650 на виконання ідентичних робіт з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород» на суму 1218575,18 грн., на підставі якого протягом листопада-грудня 2017 року ТОВ «КБК» отримало 875406,07 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами Департаменту своїх службових обов'язків було завдано збитків місцевому бюджету на суму 699442,80 грн. Крім того, відповідно до вимог тендерної документації, передбачено влаштування нового покриття з плит мощення товщиною 5 см. Проте, всупереч вказаному роботи за наведеним договором виконано з порушенням проектно-кошторисної документації, оскільки улаштовано покриття з кам'яних плит та колото-різаної кам'яної бруківки, ринкова вартість якої у 4-5 разів нижча від вартості кам'яних плит.

Крім того, 06.11.2017 Департаментом укладено договір № 17-174/40106650 з ТОВ «КБК» на виконання робіт з «капітального ремонту тротуарів пр. Свободи у м. Ужгород». Відповідно до звіту про укладення договору вартість робіт з ТОВ «КБК» складає 819990,94 грн. Разом з цим, сума договору, розміщеного в системі «Рrozorro» складає 1002970,48 грн. Таким чином, вартість договору не відповідає звіту про закупівлю і створює умови для безпідставного отримання з бюджету товариством коштів у розмірі 182979,50 грн.

Відповідно до проектно-кошторисної документації передбачено демонтаж існуючого покриття на тротуарах пр. Свободи від перехрестя пр. Свободи з вул. Перемоги до магазину «Арагві». Однак, всупереч вказаному, такі роботи не були виконані, а нова бруківка була укладена без демонтажу такої, що свідчить про завищення вартості робіт підрядником.

Таким чином, проектно-кошторисна документація та документи, які перебувають у володінні Департаменту та пов'язані з укладенням, виконанням і оплатою вищевказаних договорів підряду містять у собі сліди злочину, а також інші дані, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази доведення вини фігурантів провадження, а також розміру завданих збитків і коштів, отриманих злочинним шляхом.

Слідчий вказує, що 08.12.2017 у даному провадженні призначено три будівельно-технічні експертизи проектно-кошторисної документації та виконаних робіт з капітального ремонту об'єктів за вищенаведеними договорами, предметом дослідження яких буде, в тому числі, проектно-кошторисна документація, договори з додатками та акти приймання виконаних підрядних робіт, які перебувають у володінні Департаменту.

Крім того, згідно з повідомленням відділу КЗЕ УСБ України в Закарпатській області, службові особи Департаменту на даний час вживають заходів, спрямованих на внесення змін до фінансово-господарської документації за вказаними договорами з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, є потреба у розгляді даного клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

З посиланням на викладене просить надати слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області Пшеничному І.І. тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Департаменті міського господарства Ужгородської міської ради завірених копій, а у разі відсутності можливості виготовити копії - оригіналів наступних документів:

1) проектно-кошторисної документації, зокрема договірної ціни, локальних та об'єктних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, проектів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків вартості, складеної для виконання робіт з капітального ремонту пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді на підставі договору підряду № 15-165/170703 від 02.11.2015;

2) проектно-кошторисної документації, зокрема договірної ціни, локальних та об'єктних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, проектів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків вартості, а також договорів (угод) з додатками, актів приймання виконаних підрядних робіт, платіжних доручень, виконаних за наступними договорами:

- № 17-172/4016650 від 30.10.2017 з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «КБК»;

- № 17-98/4016650 від 25.07.2017 з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «Будівельна компанія «Антрол»;

- № 17-37/40106650 від 25.04.2017 з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «Будівельна компанія Капітальна»;

- № 17-175/4016650 від 15.11.2017 з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «КБК»;

- № 17-174/40106650 від 06.11.2017 з «капітального ремонту тротуарів пр. Свободи у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «КБК».

Також слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 42016071030000043 від 03.06.2016 року, сформованим станом на 30.01.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42016071030000043, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення їх завірених копії, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 42016071030000043 - слідчому в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області Пшеничному Ігорю Івановичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

1) проектно-кошторисної документації, зокрема договірної ціни, локальних та об'єктних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, проектів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків вартості, складеної для виконання робіт з капітального ремонту пл. Ш. Петефі у м. Ужгороді на підставі договору підряду № 15-165/170703 від 02.11.2015;

2) проектно-кошторисної документації, зокрема договірної ціни, локальних та об'єктних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, проектів, дефектних актів, зведених кошторисних розрахунків вартості, а також договорів (угод) з додатками, актів приймання виконаних підрядних робіт, платіжних доручень, виконаних за наступними договорами:

- № 17-172/4016650 від 30.10.2017 з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «КБК»;

- № 17-98/4016650 від 25.07.2017 з «капітального ремонту вул. Підградська у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «Будівельна компанія «Антрол»;

- № 17-37/40106650 від 25.04.2017 з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «Будівельна компанія Капітальна»;

- № 17-175/4016650 від 15.11.2017 з «капітального ремонту тротуарів пл. Поштова у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «КБК»;

- № 17-174/40106650 від 06.11.2017 з «капітального ремонту тротуарів пр. Свободи у м. Ужгород», укладеним з ТОВ «КБК».

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 січня 2018 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик