Ухвала суду № 71913925, 31.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12420/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача – ОСОБА_1 та представників відповідача – ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.11.2017 представником відповідача було подане до суду клопотання про зупинення провадження по справі до остаточного прийняття рішення по господарській справі № 907/722/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОСОБА_5 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5 Україна», Вищим господарським судом України, в провадженні якого перебуває справа.

В обґрунтування зазначеного клопотання суду надана касаційна скарга від 30.10.2017 року із доказами її направлення 31.10.2017 року через Львівський апеляційний господарський суд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що винесення остаточного рішення у справі № 907/722/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОСОБА_5 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5 Україна» може безпосередньо вплинути на вирішення цієї справи і мати преюдиційне значення у цій справі № 308/12420/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Верховним Судом справи № 907/722/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОСОБА_5 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5 Україна», рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 907/722/16, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цій справі № 308/12420/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/722/16, за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ОСОБА_5 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5 Україна», що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова