Ухвала суду № 71913698, 31.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/309/18

31.01.2018

Провадження №1-кс/311/69/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Петренка В.О.,захисника адвоката Матросова Є.О., підозрюваного ОСОБА_2, старшого слідчого Духонченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Духонченка А.В., погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Петренком В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 29 травня 2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 12 жовтня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; (судимість в установленому законом порядку погашена); 3) 30 жовтня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнення 27 грудня 2013 року з Камянської ВК Запорізької області № 101 по відбуттю строку покарання; (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 4) 09 березня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 5) 09 січня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок не вступив у законну силу. (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Петренком В.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080190001311 від 08 листопада 2017 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу залізничної платформи «1141 км» на залізничному перегоні Плавні - Таврійськ на лінії ЛЕП ПЕ 10 кВ резервного живлення сигнальної точки 4/9 у Василівському районі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з опори № ІV зняв трансформатор Ом 1,25/10 кВА, після чого, відкривши вказаний трансформатор шляхом вільного доступу таємно викрав з нього мідну обмотку, вартістю 7107 гривень 06 копійок, чим завдав потерпілому - юридичній особі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на суму 7107 гривень 06 копійок.

Крім того, в один із днів наприкінці листопада місяця 2017 року, в період часу з 18 годині до 20 години, знаходячись в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок перекусив сітку рабицю та через утворений в огорожі отвір проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 де з території вказаної ділянки таємно викрав 11 металевих труб, діаметром 5 см, довжиною по 3 м кожна, загальною вартістю 1980 гривень, 2 металевих арматурини, діаметром 0,8 см, довжиною по 2 м кожна, загальною вартістю 16 гривень, 3 металевих труби, діаметром по 1,25 см, довжиною по 2,5 м кожна, загальною вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_5, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2146 гривень

Крім того, 09 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля стели загиблим воїнам Великої Вітчизняної Війни, розташованої по пров. Аптечному в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав тимчасово залишений на вказаному місці потерпілим ОСОБА_6 ручний відпарювач марки «Delta», моделі DL-655P, вартістю 820 гривень 80 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 820 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 24.01.2018 під час якого у приміщенні покинутої будівлі по вулиці Покровська в селі Приморське, навпроти адміністративної будівлі залізничної станції «Плавні вантажні» виявлено та вилучено частину металевої конструкції трансформатору «ОМ 25», яка має нашарування пластику, складається із металевого круглого диску, діаметром 42 см, товщиною 4 мм, із 12 прорізями круглої форми;

- постановою про долучення до КП речовим доказом вилученої частини металевої конструкції трансформатору «ОМ 25», яка має нашарування пластику, складається із металевого круглого диску, діаметром 42 см, товщиною 4 мм, із 12 прорізями круглої форми.

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в листопаді 2017 року працював охоронцем на території поблизу адміністративної будівлі залізничної станції «Плавні вантажні». Крім цього повідомив, що на початку та у кінці листопада 2017 року придбав у раніше невідомого чоловіка металеву котушку із мідною обмоткою та металеві труби із прутами, після чого розпорядився майном за власним розсудом;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, за участі свідка ОСОБА_7, який впізнав під № 1 ОСОБА_2, як особу про яку надавав свідчення;

- слідчим експериментом за участі ОСОБА_2, який продемонстрував обставини вчинення крадіжок;

- протоколом огляду від 24.01.2018 під час якого у приміщенні покинутої будівлі по вулиці Покровська в селі Приморське, навпроти адміністративної будівлі залізничної станції «Плавні вантажні» виявлено та вилучено 5 фрагментів металевих труб, 3 фрагменти металевої арматури;

- постановою про долучення до КП речовим доказом вилучених 5 фрагментів металевих труб, 3 фрагменти металевої арматури.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання, за участі потерпілого ОСОБА_6, який впізнав під № 2 ОСОБА_2, як особу яку підозрює у вчиненні крадіжки свого майна;

- протоколом огляду від 10.01.2018 під час якого поблизу будинку № 61 по вулиці Залізнична в місті Василівка гр. ОСОБА_8 добровільно видав та було вилучено ручний відпарювач марки «Delta», модель DL-655P;

- постановою про долучення до КП речовим доказом вилученого ручного відпарювача марки «Delta», модель DL-655P;

- показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 09.01.2018 за 70 гривень на залізничній станції «Таврійськ» придбав у ОСОБА_2 ручний відпарював.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні умисних злочинів проти власності, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_2 а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, та на теперішній час обґрунтовано підозрюється в аналогічному злочині. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_2 вчинені останнім під час випробувального терміну та ОСОБА_2 розумів, що відповідно до вироку Василівського РС Запорізької області 09 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України буде відбувати позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним та перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде намагатись переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 офіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається. Крім того, згідно вимоги про судимості, ОСОБА_2 є особою неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Наразі, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_2 стала звичайним способом виживання, що вказує на обґрунтований ризик вчинити ОСОБА_2 інше кримінальне правопорушення проти власності.

Зважаючи на отриману характеристику з Василівської міської ради зрозуміло, що особа ОСОБА_2 веде асоціальний образ життя, зловживаючи спиртними напоями.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, то одних лише особистих зобов'язань ОСОБА_2 не достатньо для забезпечення дієвості кримінального провадження; враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо; осіб, які могли б поручитися за належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 не встановлено.

У судовому засіданні слідчий Духонченко А.В. та прокурор Петренко В.О. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти обставин, що викладені у клопотанні, та проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник адвокат Матросов Є.О. також не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих та тяжких злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання понад шість років.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 09.30 год. 31 березня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09.30 год. 31 січня 2018 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 52860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик