Ухвала суду № 71913632, 31.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6556/16-к

Провадження № 1-кс/303/149/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві повторно заявлений ОСОБА_1 відвід слідчого судді Куропятник О. М.,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, 31 січня 2018 року повторно заявив відвід слідчому судді Куропятник О. М., на розгляді якої перебуває скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вимога про відвід судді Куропятник О. М. зазначена у прохальній частині його звернення, направленого, крім іншого, до Мукачівського міськрайонного суду електронною поштою.

Повторно заявлений відвід слідчому судді Куропятник О. М. у порядку ст. 35 КПК України надійшов на розгляд судді Морозовій Н. Л..

Заявник ОСОБА_1, в абзаці третьому прохальної частини свого звернення, заявляє відвід слідчому судді Куропятник О. М., мотивуючи словом «недовіряю».

З врахуванням зазначеного у заяві ОСОБА_1,оглянувши матеріали справи, прихожу до наступного:

Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі слідчому судді.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід може бути заявлено слідчому судді, судді які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина перша ст. 81 КПК України передбачає, що у разі заявлення відводу слідчому сідді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід, означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повторно заявляє відвід слідчому судді Куропятник О. М., який, жодним чином не містить мотивів та обґрунтувань такого.

На порушення приписів пункту 4) ч.1 ст. 56, 60 КПК України, заявник ОСОБА_1 вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом заявлення відводів судді (суддям), явно спрямованих на свідоме затягування судового процесу.

Частиною 4 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись: ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О. М., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.