Постанова № 71913175, 30.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4511/17 Номер провадження 22-ц/775/91/2018

Категорія 76 Єдиний унікальний номер 233/4511/17

Номер провадження 22-ц/775/91/2018

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Мірути О.А.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не брали участі у справі та в інтересах яких діє ОСОБА_3, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року ( суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі № 233/4511/17 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року, ОСОБА_4 звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2000 року по день смерті останнього. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлений факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселівка Балаклійського району Харківської області, зі спадкодавцем ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які не брали участі у справі та в інтересах яких діє ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю протягом п'яти років до відкриття спадщини з ОСОБА_5

В обґрунтування скарги зазначають наступне:

- суд не вірно вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки вони є дітьми померлого ОСОБА_5, тобто у першу чергу мають право на спадкування за законом;

- суд не урахував, що ОСОБА_5 з 1974 року був у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;

- при розгляді справи заявник приховала факт наявності у спадкодавця родичів, які мають право спадкування після смерті ОСОБА_5 у першу чергу, у зв'язку з чим вони не могли повідомити суду обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи у зв'язку з чим рішення є незаконним.

Відповідно до пункту 9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні представник осіб, які подали апеляційну скаргу, ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив задовольнити викладені в ній вимоги.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши докази у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 та копією довідки Костянтинівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 16 лютого 2017 року про причину смерті ОСОБА_5

За життя ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 29.03.2006 року № 135 належали земельні ділянки загальною площею 6,32 га, розташовані на території Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з цільовим призначенням (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровими НОМЕР_2 (рілля) та НОМЕР_3 (пасовища), що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4.

На момент смерті ОСОБА_5 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, та, окрім нього, за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4, що підтверджується копією довідки Іллінівської сільської ради № 1152 від 14.07.2017 року, що міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки Іллінівської сільської ради № 1264 від 04.09.2017 року, копія якої долучена до заяви, заявник ОСОБА_4 проживала разом з померлим ОСОБА_5 у цивільному шлюбі понад 17 років.

Згідно паспортних даних, заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоселівка Балаклійського району Харківської області, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 07.08.2003 року.

Судом першої інстанції досліджені надані заявником на підтвердження своїх вимог світлини, на яких зображені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у родинному колі.

Як вбачається з листа № 942/01-09 від 04.10.2017 року та витягу зі спадкового реєстру від 03 жовтня 2017 року, сформованого Другою Костянтинівською державною нотаріальною конторою в провадженні нотаріальної контори відсутня спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою державного нотаріуса Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори від 22 вересня 2017 року, копія якої долучена до матеріалів справи, заявнику ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відмова вмотивована відсутністю у заявника ОСОБА_4 документу, що підтверджує факт спільного проживання однією родиною із спадкодавцем ОСОБА_5 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки після смерті ОСОБА_5 спадщина не була прийнята іншими спадкоємцями, заінтересованою особою по справі є територіальна громада за місцем знаходження нерухомого майна, що входить до складу спадщини, а саме: Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області - об'єднана територіальна громада, яка включає також с. Артема, на території якого знаходяться земельні ділянки, що спадкуються.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, керувався п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України й виходив із доведеності факту проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Однак погодитись з висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дійсно, згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулась до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, без шлюбу з 2000 року. Встановлення цього юридичного факту має на меті оформлення права на спадщину. При цьому заявник зазначила, що спадкоємці попередніх черг відсутні.

Разом з тим, згідно зі свідоцтвами про народження осіб, які подали апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 61-62), а тому відповідно до вимог статті 1261 ЦК України у першу чергу мають право на спадкування за законом.

Тобто виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження та який стосується прав та обов'язків осіб, які подали апеляційну скаргу та які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що 27 квітня 1971 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, який на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини не був розірваний, крім того, він має дітей, які подали апеляційну скаргу. Тобто вбачається спір про право.

Наведене свідчить про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст. 315 ч.4 , ст. 374, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не брали участі у справі та в інтересах яких діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови складений: 31.01.2018 р.

Доповідач: