Ухвала суду № 71913173, 29.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/682/18

Номер провадження 11-сс/775/52/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.

суддів Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

прокурора Васечко В.В.

захисника Подлуцького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника Подлуцького А.М. на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який одружений, не судимий, на утриманні має двох дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді оператора військової частини А4267, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_2, знаходячиcь у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у житло, заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме грошовими коштами на суму 1100 грн. та спиртними напоями у кількості 12 літрів. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Дії ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050150000209 від 21 січня 2018 року.

22.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 строком до 21 березня 2018 року включно та визначено розмір застави в розмірі 140 960 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав доводи апеляції, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого злочину підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами огляду місця події від 21 січня 2018 року, протоколом огляду предмета від 21 січня 2018 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами пред`явлення для впізнання від 21 січня 2018 року та іншими доказами.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомістю наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, знищення речових доказів, які ще не були виявлені, обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою.

Обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя достатньо врахував обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі може сховати, знищити речові докази які ще не були знайдені, впливати на потерпілого, переховуватись від органів правосуддя. Вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді