Ухвала суду № 71912852, 31.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1671/17

Номер провадження 22-ц/775/398/2018

Єдиний унікальний номер 235/1671/17

Номер провадження 22-ц/775/398/2018 Доповідач Хейло Я.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 235/1671/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, третя особа: Міжрайонний МСЕК міста Покровська (головуючий суддя першої інстанції Хмельова Світлана Миколаївна),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано наказ ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» №534к індекс 01/2 від 21 березня 2017 року про відсторонення ОСОБА_1, таб. №8310, незаконним.

Скасовано наказ ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» №534к індекс 01/2 від 21 березня 2017 року про відсторонення ОСОБА_1, таб. №8310.

Стягнуто з ПрАТ «Красноармійський динасовий завод», ЄДРПОУ 00191738, на користь ОСОБА_1, середній заробіток за період з 22.03.2017 року по 02.11.2017 року в розмірі 14028 гривень 90 копійок.

Стягнуто з ПрАТ «Красноармійський динасовий завод», ЄДРПОУ 00191738, на користь ОСОБА_1, суму моральної шкоди в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав: не надано документів, що посвідчують повноваження представника ПрАТ «Красноармійський динасовий завод», яким підписана апеляційна скарга; за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір; апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана генеральним директором ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» ОСОБА_3, однак документів, які посвідчували б повноваження генерального директора підписантом не надано.

Також, відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-17 «Про судовий збір» (Редакція від 07 січня 2018 року) з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-19 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі (1600 грн. х 0, 4 ) х 150%) = 960 грн за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний

суду Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем не зазначено третю особу: Міжрайонна МСЕК міста Покровська.

Згідно з до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» строк для сплати судового збору та усунення недоліків змісту апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» строк для сплати судового збору у встановленому законом розмірі та усунення недоліків змісту апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ПрАТ «Красноармійський динасовий завод» строк для сплати судового збору та усунення недоліків змісту апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ПрАТ «Красноармійський динасовий завод», що неусунення недоліків скарги в зазначений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло