Рішення № 71912717, 30.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-а/235/38/18

Справа №235/6326/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського місьрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21.04.2017 року у зв’язку з набуттям права на призначення пенсії він звернувся до відповідача по справі з заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Крім наданих позивачем документів, відповідачем по справі було взято до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2000 року по 31.03.2017 року та витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002581483 від 16.05.2017 р.

Однак, 20 липня 2017 року відповідач по справі відмовив позивачу у призначені пенсії, зазначивши, що згідно наданих документів його страховий стаж складає 25 років 04 місяців 23 дні, в тому числі стаж підземної роботи - 23 роки 08 місяців 22 дні, при необхідному підземному стажі роботи в 25 років.

Відповідач по справі зазначив, що ним не було прийнято до уваги період роботи в ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. та ТОВ "Востокшахтострой" з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р., так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості по спецстажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Тоді позивач отримав ще декілька документів з вищевказаних підприємств, та 18.09.2017 року повторно звернувся до відповідача по справі з заявою про призначення імені пенсії незалежно від віку згідно п. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Додатково позивачем було надано:

- довідку б/н від 03.08.2017 р. надану ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2" та уточнюючу довідку;

- довідку про спуски в підземні горні виробітки (шахту) № 207 видану ШУ "Покровське" щодо підрядної організації ТОВ "Востокшахтострой".

Також відповідачем по справі було взято до уваги:

- індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.01.2000 року по 31.08.2017 року та довідку № 480 від 09.10.2017 р. надану ДП "ВК "Краснолиманська".

Однак, 16 листопада 2017 року відповідач по справі своїм Рішенням відмовив позивачу у призначені пенсії, зазначивши, що відповідно до наданих ним документів його страховий стаж складає 25 років 08 місяці 26 днів, в тому числі стаж підземної роботи 23 роки 08 місяців 00 дні, замість необхідного підземного стажу роботи 25 років.

Тобто, незважаючи на те, що за період першого звернення до відповідача по справі та повторного звернення до відповідача по справі з заявою про призначення пенсія позивач мав би набути ще декілька місяців підземного стажу роботи, так як увесь цей час він працював на підземних роботах, та звільнився лише 04.09.2017 року - то його підземний стаж роботи не тільки не збільшився, а навпаки з 23 роки 08 місяців 22 днів зменшився до 23 років 08 місяців 00 днів.

Крім того, відповідач по справі, якщо звірити першу відмову у призначенні пенсії та другу відмову у призначені пенсії убрав з періоду навчання позивача за спеціальністю 5 місяців та 1 день, та замість 3 років 05 місяців 3 дні стало 3 роки 00 місяців 2 дні.

В тому числі відповідач по справі зазначив у своєму Рішенні, що:

"Відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначання пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів" ( від 12.08.1993 №637) у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними а реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи вищевикладене, період роботи з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2" та з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ "Востокшахтострой" не зараховані до пільгового стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, бо відсутні відомості по спец стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ".

Позивач не згоден з відмовою відповідача у призначені йому пенсії та вважає, що відповідачем по справі було прийняте протиправне Рішення, яке призвело до порушення його прав.

У наданій позивачем трудовій книжці:

- під записам № 18 зазначено, що 07.03.2011 року він прийнятий в ТОВ "Востокшахтострой" горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті, наказ № 12/к від 07.03.2011 р.;

- під записом № 19 зазначено, що 21.09.2011 року позивача було звільнено за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України, наказ № 236 від 21.09.2011 р.

Трудова книжка оформлена належним чином, та зазначені записи містять всі необхідні відомості, що визначаються право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме: в трудовій книжці чітко зазначені відомості щодо характеру роботи у відповідний період роботи на підприємстві - горним майстром підземним з повним робочим днем в шахті.

Більш того позивачем додатково було надано відповідачу по справі довідку, яка підтверджує його спуски в шахту у вищевказаний період та за період цієї роботи роботодавцем сплачувалися страхові внески.

Тобто період роботи з 07.03.2011 року по 21.09.2011 року в ТОВ "Востокшахтострой" повинен бути зарахований до пільгового стажу, оскільки цей період відображено у трудовій книжці, відповідно до вимог законодавства.

У трудовій книжці зазначено:

- під записом № 14 - 22.10.2007 року прийнято в ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2" механіком з повним робочим днем в шахті, наказ № 2238к від 22.10.2007 р.;

- під записом № 15 - 05.12.2008 року звільнено за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України, наказ №2439 к від 08.12.2008 р.

Вважає, що і в даному випадку трудова книжка містить усі записи та відомості, які необхідні для зарахування цього стажу роботи до пільгового.

Позивачем було надано відповідачу по справі додатково ще й довідку про спуски в шахту за вищевказаний період, уточнюючу довідку щодо підтвердження наявного пільгового стажу роботи, індивідуальні відомості про застраховану особу та роботодавцем за цей період роботи сплачувались страхові внески.

Позивач вважає, що у відповідача по справі було достатньо документів для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак, у порушення норм діючого законодавства та його прав - відповідачем по справі було відмовлено у цьому.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 листопада 2017 року щодо відмови йому в призначенні пенсії незалежно від віку згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов’язати ОСОБА_3 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи, що дає право отримання пенсії незалежно від віку згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи: з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» механіком з повним робочим днем в шахті; з 7.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ «Востокшахтострой» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті. Зобов’язати ОСОБА_3 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 18.09.2017 року з урахуванням до пільгового підземного стажу роботи, що дає право отримання пенсії незалежно від віку згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періодів роботи з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» механіком з повним робочим днем в шахті; з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ «Востокшахтострой» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті та призначити йому пенсію незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 18.09.2017 року.

Відповідач - ОСОБА_3 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в запереченнях проти адміністративного позову зазначив, що відповідно до наданих позивачем документів, його страховий стаж складає 25 років 8 місяців 26 днів, стаж підземної роботи – 23 роки 8 місяців. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.10.2007 по 05.12.2008 у ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» та з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ «Востокшахтострой», оскільки в індивідуальний відомостях про застраховану особу відсутні дані по спец стажу. Відповідач просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України,за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі. 10.01.2018 року ухвалою суду продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України (в редакції Закону України від 3.10.2017р.) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 16.11.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах – 25 років. В рішенні зазначено, що період роботи з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2" та з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ "Востокшахтострой" не зараховані до пільгового стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, бо відсутні відомості по спец стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (а.с.8-10).

Предметом розгляду в даній справі є протиправність не зарахування до пільгового стажу роботи позивача, а саме: з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2" та з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ "Востокшахтострой".

Відповідно до записів у трудовій книжці АХ № 635584, ОСОБА_1 22.10.2007 року прийнято до ОП "Шахта імені ОСОБА_2" механіком з повним робочим днем в шахті. 5.12.2008р. звільнено за власним бажанням.

Крім запису в трудовій книжці даний період роботи підтверджено довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 20.03.2016р. № 212пк. В довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював на шахті імені ОСОБА_2, за період з 22.10.2007р. по 23.10.2007р. навчався в учбовому пункті з тарифною ставкою підземного робочого, за період з 24.10.2007р. по 05.12.2008р. виконував гірничі роботи, добиток вугілля за професією підземний механік прохідної дільниці з повним робочим днем в шахті, що передбачена Списком 1 (а.с.16).

Довідка від 3.08.2017 року про спуски в шахту, видана ПАТ "Шахта імені ОСОБА_2", підтверджує спуски ОСОБА_1 до шахти (а.с.46).

Відповідно до записів у трудовій книжці АХ № 635584, ОСОБА_1 7.03.2011р. прийнято до ТОВ «Востокшахтострой» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті. 21.09.2011 року звільнений за власним бажанням (а.с.21-23).

Трудова книжка ОСОБА_1 оформлена належним чином.

Спуски в шахту ОСОБА_1 у період з березня по вересень 2011 року підтверджуються довідкою № 207, яка видана ПАТ «ШУ «Покровське», оскільки підрядна організація ТОВ «Востокшахтострой» вела роботи в гірничому відводі ПАТ «ШУ «Покровське» (а.с.19).

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Трудова книжка, відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля,сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно довідки «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за ОСОБА_1, як за найманого робітника, вносилися страхові внески в спірні періоди (а.с.24-29).

Трудова книжка ОСОБА_1 оформлена належним чином.

Суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Частина 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Суд не має сумнівів в достовірності змісту довідок, які надані підприємствами, де працював позивач. Як вбачається зі змісту довідок та записів в трудовій книжці - періоди роботи, номера наказів за якими позивач приймався на роботу, професія (посада), за якою позивач працював у спірні періоди, не мають розбіжностей. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідках, особових картках.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

При вирішенні заяви позивача про призначення пенсії відповідач повинен був керуватися принципом верховенства права (ст. 6 КАС України), відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі викладеного, рішення пенсійного органу від 16.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов’язання відповідача призначити йому пенсію незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 18.09.2017 року, суд зазначає, що скільки суд не може підміняти компетенцію органів пенсійного фонду, до розгляду яких відносяться питання призначення, нарахування пенсії, а позивач просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію, то суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2017р. відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованих періодів роботи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,6-9, 19, 44,77, 241 - 246, 371 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Чапаєва, будинок 136) до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37869345, адреса: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, 154) про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 листопада 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати ОСОБА_3 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового підземного стажу роботи ОСОБА_1, що дає право отримання пенсії незалежно від віку згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи: з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» механіком з повним робочим днем в шахті; з 7.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ «Востокшахтострой» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті.

Зобов’язати ОСОБА_3 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.09.2017 року з урахуванням до пільгового підземного стажу роботи, що дає право отримання пенсії незалежно від віку згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періодів роботи з 22.10.2007 р. по 05.12.2008 р. в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» механіком з повним робочим днем в шахті; з 07.03.2011 р. по 21.09.2011 р. в ТОВ «Востокшахтострой» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті та призначити йому пенсію незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 18.09.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 37869345, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2018 року.

Суддя