Постанова № 71910659, 30.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/622/18Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Старунського Д.М.

за участю секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гороха Назарія Стефановича на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року (суддя Жураковський А.І.) у м. Червонограді у справі № 459/3095/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гороха Назарія Стефановича про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

позивач ОСОБА_4 16.11.2017 звернулася в суд із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-1), Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гороха Назарія Стефановича (відповідач-2) у якому просить визнати протиправною і скасувати постанову відповідача-2 від 10.05.2017 у справі про адміністративне правопорушення № 9/102-фіпз, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч. 17 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2017 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодилися відповідачі та оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають, що така прийнята з з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог посилаються на те, що оскільки будівельні роботи на об'єкті будівництва не завершені та тривають, у зв'язку з чим позивач забезпечує ведення технічного нагляду на об'єкті будівництва з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних нормі правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 268 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Червоноградської міської ради від 27.06.2008 № 169, позивачу надано дозвіл на реконструкцію власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво будівлі гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці на АДРЕСА_1.

28.04.2017 головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_5 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 9/17/6-ф у зв'язку з тим, що позивач у 2008 році розпочала та продовжує будівництво об'єкту реконструкції власної квартири з надбудовою другого поверху та будівництво гаражу та тренажерного залу по АДРЕСА_1, однак не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва.

Крім цього, 28.04.2017 року тим же інспектором будівельного нагляду було складено припис №9/17/4-ф та зобов'язано усунути вищенаведені порушення, а саме забезпечити на об'єкті будівництва авторський та технічний нагляд.

10.05.2017 головним інспектором будівельного нагляду Горох Н.С. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову за вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 17 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн, так як нею не надано виконавчої документації та документів підтверджуючих забезпечення здійснення технічного та авторського наглядів на об'єкті будівництва, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ч. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 № 903.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки необхідний технічний нагляд був забезпечений позивачем та здійснювався уповноваженими особами, відтак не було підстав для винесення оскаржуваної постанови за ч. 17 ст. 96 КУпАП.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства передбачена ч. 17 ст. 96 КУпАП (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст. 96 КУпАП (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Проведення авторського і технічного наглядів регулюється Порядком проведення авторського і технічного наглядів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (п. 1 Порядку).

Згідно п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Як підтверджено матеріалами справи, Інспекцією ДАБК у Львівській області видано позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт № 9/69м від 12.09.2008 на термін до 30.09.2009, щодо реконструкції квартири, яка належить їй на праві власності, з метою добудови другого поверху та будівництво будівлі гаража і тренажерного залу на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення перевірки у квітні 2017 року, відповідачем встановлено, що ОСОБА_4 в 2008 році розпочала та продовжує виконання будівельних робіт, а саме реконструкції належної їй квартири за вказаною вище адресою та виконанні будівельних робіт з влаштуванням двох цегляних підпірних стін з монолітними бетонними фундаментами, балкою, мурівка стін другого поверху з блоків, влаштування даху по дерев'яних конструкціях каркасу з металопрофілю, встановлення віконних блоків утеплення та оздоблення фасадів частини будинку в межах своєї квартири, влаштування системи водовідведення на об'єкті будівництва другої категорії складності.

Не завершені роботи з внутрішнього оздоблення другого поверху, влаштування сходового маршу на другий поверх (перила, сходи), не розпочаті роботи з будівництва гаражу та тренажерного залу.

Для підтвердження забезпечення здійснення авторського і технічного нагляду на об'єкті будівництва, позивачем 10.05.2017 на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області надіслано виконавчу документацію, а саме наказ ТзОВ фірми «Горизонт» № 39 від 22.08.2008 про призначення відповідального за виконання будівельно-монтажних робіт, належне дотримання охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки виконроба фірми - ОСОБА_6 на об'єкті «Реконструкція власної квартири з метою добудови другого поверху та будівництво гаража і тренажерного залу на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1; наказ ТзОВ «Червень» № 7 від 28.08.2008 «Про здійснення авторського нагляду» з якого вбачається, що призначено інженера-конструктора ОСОБА_7 відповідального за здійснення авторського нагляду при веденні будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті; наказ ПП ОСОБА_8 № 18/тн від 03.08.2008 згідно якого призначено спеціаліста ОСОБА_8 відповідальним за проведення технічного нагляду по цьому об'єкту; журнал авторського нагляду за будівництвом за період з 22.09.2008 по 20.05.2010 та журнал робіт по цьому будівництву з 22.09.2008 по20.05.2010 та довідки видані: ПП ОСОБА_8 від 02.06.2017 та ТОВ «Червень» від 14.06.2017 з яких вбачається, що на вище вказаному об'єкті будівництва відповідно технічний нагляд та авторський нагляд здійснювався протягом 2008-2010 років.

Відповідно до записів у журналах авторського нагляду за будівництвом та робіт по будівництву видно, що в них зазначені саме ті будівельні роботи, які виявлені відповідачем під час перевірки за період 2008 по 2010 роки.

Натомість, відповідачем не надано жодних підтверджуючих доказів, що позивачем виконувались будь-які будівельні роботи в період з 2010 року по 2017 рік.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, що доказами та фактичними обставинами підтверджено забезпечення позивачкою необхідного технічного та авторського наглядів і здійснення їх уповноваженими особами під час виконання нею будівельних робіт по реконструкції квартири.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятої постанови, позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав достатньо належних та допустимих доказів, а наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, оскаржувана позивачем постанова про адміністративне правопорушення за ч. 17 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 268, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, КАС України, суд -

постановив:

апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гороха Назарія Стефановича залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха Д. М. Старунський Постанову складено 30.01.2018.