
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13451/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Карпушової О.В. та Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 17.03.2017 №373/30241 рішення НКРЗІ від 23.02.2017 року №97,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року адміністративний позов було повернуто.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст. 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 1600 грн. та пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апелянт отримав 27 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув, судовий збір не сплатив, не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 17.03.2017 №373/30241 рішення НКРЗІ від 23.02.2017 року №97 - відмовити.
Повернути апелянту копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 71910265, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13451/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: