Ухвала суду № 71909898, 29.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 року

справа № 808/2425/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 808/2425/16 за позовом Публічного акціонерного товариство "Відрадненське" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 808/2425/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариство "Відрадненське" задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 808/2425/16 повернуто.

12.12.2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 808/2425/16 залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: інших ніж зазначено в апеляційній скарзі підстав для поновлення строку та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

26 січня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі з метою недопущення втрат бюджету у вигляді нарахувань грошових зобов’язань у даній справі.

Між тим, заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року про залишення апеляційної скарги буз руху до Вищого адміністративного суду України, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI ( в редакції зі змінами від 03.10.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 808/2425/16 за позовом Публічного акціонерного товариство "Відрадненське" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. по справі № 808/2425/16, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва