Ухвала суду № 71909002, 30.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/50/18

ун. № 759/22401/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 25.01.2018 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2015 р., посилаючись на вимоги Цивільно-процесуального кодексу України, які діяли до 15.12.2017 р., при цьому, зазначила, що жодного виклику до судового засідання як і заочне рішення суду від 19.03.2015 р. вона не отримувала, а тому просила заяву задовольнити, та переглянути заочне рішення суду .

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 р. та на час постановлення заочного рішення суду), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 р. та на час постановлення заочного рішення суду), документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України (в новій редакції чинній з 15.12.2017 р.), документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України (в новій редакції чинній з 15.12.2017 р.), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що на аркуші справи № 45 наявне зворотне поштове повідомлення про вручення 16.07.2015 р. судової повістки ОСОБА_2

Також, на аркуші справи № 59 наявне зворотне поштове повідомлення про вручення 30.03.2015 р. копії заочного рішення суду від 19.03.2015 р. відповідачці ОСОБА_2

Таким чином, матеріали справи містять достатні дані для висновку про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_2 про час та місце слухання справи 19.03.2015 р. та належне отримання копії заочного рішення у 2015 р.

Оскілкьи відповідачка ОСОБА_2 не надала жодного письмового доказу в підвердження поважності пропуску строку звернення з вказаною заявою до суду, із заявою про повнолення пропущеного строку до суду не зверталасяь, у зв'язку з чим суд не вбачає правовоих підстав для поновлення цього строку та приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: