Ухвала суду № 71906711, 31.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1544/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Українська житлова компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 10.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків. Також 10.01.2018 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, а саме інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» та на виконання ст. 187 ЦПК України, до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації і Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

22.01.2018 до суду було подано заяву про усунення недоліків - надано копії платіжних документів про сплату судового збору, а вимоги щодо дотримання всіх положень статті 175 ЦПК України залишилися без виконання.

Згідно з наданою інформацією на запити суду від 10.01.2018, що надійшла 29.01.2018, відповідач ОСОБА_1 за адресою, зазначеною позивачем (АДРЕСА_2), зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме договору № 262 про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 05.08.2015, укладеного між сторонами, сторона правочину - ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1.

Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради надав вичерпну відповідь на запит суду від 10.01.2018, що відповідач значиться зареєстрованою за вказаною адресою у місті Тернопіль з 31.12.1999 і відомості про зміну місця проживання не надходили.

У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз положень Житлового кодексу Української РСР, на які, серед іншого, посилається заявник в обґрунтуванні своєї позовної заяви, дає підстави для висновку про те, що правовідносини, пов'язані з несвоєчасною оплатою житлово-комунальних послуг, за своєю правовою природою не є житловими. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням, а питання оплати житлово-комунальних послуг, у т. ч. і щодо належного виконання відповідних зобов'язань, житловим законодавством не регулюється.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відтак, звертається увага заявника про неможливість застосування норми ст. 114 ЦПК України для відкриття провадження у справі, оскільки спір виник не з приводу нерухомого майна, котрі пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Українська житлова компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати на розгляд до Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області (46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова