Ухвала суду № 71906705, 19.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75203/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий у кримінальному провадженні №12017100060005010 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе 29/1-ий поверх, в Австрійській Республіці:

- Банк БАВАГ П.С.К. Банк фюр Арбайт унд Віртшафт унд Йостеррайхише Постшпаркассе Акциенгезельшафт, А-1018 Відень, Геог-Кох-Платц 2, код банка:14000

№ рахунку EUR 00110 045 425 - ІВАN: АТ85 1400 0001 1004 5425 № рахунку USD 00151 100 406 - ІВАN: АТ85 1400 0001 5110 0406 № рахунку СНF 00151 100 392 - ІВАN: АТ85 1400 0001 5110 0392

- Банк Аustria AG- Wien(Uni Credit Bank Austria AG) Schottenngasse 6-8, 1010 Wien, Austria рахунок № 229 120 990/00/, та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вищевказаних банківських рахунків. А також накласти арешт на нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку по АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе 29/1 -ий поверх.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12017100060005010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 05.10.2017 року (вх. № 46475), про вчинення громадянином Російської Федерації, керівником«Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), ОСОБА_3, протиправних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2007 року між ОСОБА_1 та головою правління «Etransa» ОСОБА_3 (громадянином Російської Федерації) було укладено письмовий трудовий договір б/н від 05.01.2007 року (далі - Договір), відповідно до якого потерпілий був прийнятий на посаду директора представництва «Etransa» в м. Києві.

Факт призначення ОСОБА_1 на посаду директора представництва даної компанії, що зареєстрована та діє у відповідності до законодавства Австрійської республіки у м. Відень, підтверджується наказом № 2 від 05.01.2007 року за підписом голови правління «Etransa» ОСОБА_3

У відповідності до п.п. 1.1., 1.2., 6.2., 8.7., 8.8. Договору, трудові відносини сторін регулюються законодавством України.

Крім цього, між ОСОБА_1 та головою правління «Etransa» ОСОБА_3 укладена додаткова угода № 1 до вказаного договору, про те, що ОСОБА_1 як директору представництва виплачується щомісячна заробітна плата у розмірі 13 302 доларів США у національній валюті за курсом НБУ на дату такої виплати.

Трудові відносини між ОСОБА_1 та компанією «Etransa» фактично тривають і досі. Даний факт підтверджується тим, що у трудовій книжці потерпілого, яка відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 знаходиться в Державному підприємстві «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», існує запис про те, що ОСОБА_1 є директором представництва «Etransa» і немає запису про звільнення.

Однак з липня 2015 року потерпілий стверджує про те, що ОСОБА_3 перестав виплачувати заробітну плату. Останній раз гроші були перераховані представництву у лютому 2015 року. Грошові кошти перераховувались на рахунок представництва у ПАТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1, м. Київ, вул. Горького, 127.

Голова правління «Etransa» ОСОБА_3 інформував , що невиплата заробітної плати пов'язана із покладеними на компанію штрафом за порушення антимонопольного законодавства Австрійської республіки, що призвело до початку ліквідації «Etransa» , та запевнив, що у процесі ліквідації зі ним розрахуються. Ліквідатором компанії було призначено доктора ОСОБА_2.

В подальшому, потерпілим було встановлено, що процес ліквідації завершується, майно «Etransa» продається, зокрема продається приміщення площею 182,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить компанії. Не дивлячись на продаж майна «Etransa» , з ним досі не розрахувалися, а за інформацією від голови правління ОСОБА_3, сплачувати заробітну плату не збираються, оскільки коштів нібито уже немає та пройшов термін позовної давності.

В липні 2017 року під час зустрічі з ОСОБА_3 в м. Відень, останній зазначив, що не буде сплачувати заробітну плату та попросив більше не турбувати з цього приводу. В своїх листах ОСОБА_3 заперечив факт наявності трудових відносин, підписання зазначеного письмового договору та додаткової угоди № 1.

Згідно висновку експерта № 8-4/2264 від 07.11.2017 року підписи в графах напроти прізвіща ОСОБА_3 на кожному аркуші трудового договору від 05.01.2007 року та у додатковій угоді № 1 до цього договору від 01.02.2007 року, виконані ОСОБА_3

Потерпілий звертає увагу на той факт, що жодної заяви про звільнення з посади директора представництва «Etransa» не подавав. У відповідності до вимог ст. 47 КЗпП не отримував належно оформлену трудову книжку, а розрахунок з ним не був проведений.

З липня 2015 року, грошових коштів, на банківський рахунок (р/р НОМЕР_2) представництва «Etransa» в Україні, відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, ЄДРПОУ: 26484405), від компанії не надходило.

Згідно п.4.2. Договору компанія перераховує заробітну плату працівника на рахунок представництва компанії. Оплата праці здійснюється з рахунку представництва компанії двічі на місяць.

Відповідно до чинного законодавства України, цивільну відповідальність, за несплату заробітної плати, несе юридична особа, з якою укладено трудовий договір.

Крім цього, встановлено, що «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), має банківські рахунки в Австрійській Республіці. Даний факт підтверджується довідкою представництва фірми «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» (ЄДРПОУ 21684405) від 22.11.2017 року та листом банка від 30.11.2009 року.

Також встановлено, що на праві приватної власності фірмі«Etransa» належить нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 182,6 м. кв. на 7-му поверсі будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.01.1997 року.

В ході досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, ОСОБА_1 набув процесуального статусу потерпілого (допитаний в якості потерпілого та вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки).

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.І ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Користуючись своїми процесуальними правами потерпілого, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, до початку судового розгляду, 23.10.2017 року потерпілим пред'явлено цивільний позов до «Etransa» (ціна позову 359 154,00 доларів США) та долучено до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним клопотанням, яке зареєстровано в канцелярії органу досудового розслідування 23.10.2017 року

На момент подання клопотання про арешт майна, потерпілий набув статусу цивільного позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 61 КПК України, права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)...

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши надані потерпілим матеріали слід зазначити наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Під час розгляду встановлено, що Печерським управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060005010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

ОСОБА_1 маючи статус потерпілого у даному кримінальному провадженні подав цивільний позов про стягнення з «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), заборгованості по заробітній платі у розмірі 359 154,00доларів США. На підтвердження викладених обставин подав докази, які на його погляд свідчать про заподіяння матеріальної шкоди.

З урахуванням зазначеного слід дійти висновку про обґрунтованість поданого клопотання в частині арешту нерухомого майна, оскільки він спрямований на вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) є співмірним із заявленими у ньому вимогами. При цьому суд не знаходить достатніх підстав для арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках компанії «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), відкритих у банківських установах Австрії, враховуючи відсутність достатніх відомостей про наявність на них грошових коштів, можливості здіснення арешту без порушення порядку проведення невідкладних операції та інших дій, пов'язаних із діяльністю компанії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

накласти арешт на нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку по АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе 29/1 -ий поверх. В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Л.І.Цокол