Рішення № 71906564, 15.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16054/17

Провадження № 2/752/1589/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», в якому просила суд стягнути з останнього на її коритьсь страхове вілшкодуваня у розмрі 48 925 гривень 43 коп. та судовий збір.

В подальшому представником позивача подано заяву про збільшення, згідно якої просила суд, стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмір 49 325,43 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, 21.10.2016 р. приблизно о 17 год. 00 хв. на автошляху «Василівка-Дніпрорудне-Веселе» відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_4 отримали важкі тілесні ушкодження, в зв'язку з чим було 04.11.2016 року винесено постанову про доручення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчій групі для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

30.12.2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, де зазначено: «Згідно висновку судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.1 «Досліджування обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 965/16 від 26.12.2016 р., дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху не суперечать. Дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідають виогам пп. 10.1, 12.6 г), 12.9 б Правил дорожнього руху України. Невиконання даним учасником пригоди вимог п. 10.1 Правил дорожнього України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП. Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення».

Виходячи із експертних досліджень та зібраних по кримінальному провадженню доказів, причинної жданої дорожньо-транспортної пригоди і настання тяжких наслідків стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог пп. 10.1, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

30.12.2016 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно ч. 1 ст. 278 КПК України , вручено дочці підозрюваного - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваний ОСОБА_2 помер.

Приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України скоїв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих в ДТП, керуючись ст. 36, 100, 110, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, прокурор постановив кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080190002228 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ст. 284 КПК України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9931212.

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі- Закон, Закон про ОСЦПВВНТЗ) страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9931212 розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи дорівнює нуль гривень.

Позивач звернулась до ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

В результаті розгляду наданих позивачем до відповідача документів, страховик (відповідач), 26.04.2017 р. без узгодження ним розміру страхового відшкодування з позивачем, перерахував страхове відшкодування у розмір - 29 677,99 гривень, що підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.07.2017 р.

Позивач вважає, що їй підлягає сплата страхового відшкодування в розмірі 49 325,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ПрАТ " Страхова компанія «ЮНІВЕС» заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установлено законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2016 року на автошляху «Василівка- Дніпрорудне-Веселе» сталась дорожньо-транспортна пригода за учстю транспортного засобу «Шавроле Лачатті» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до постанови від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 120161080190002228 від 22.10.2016 року винним у зазначеному ДТП був водій транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с. 14-20).

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9931212 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про виплату страхового відшкодування.

26.04.2017 р. ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» перераховано страхове відшкодування у розмір 29 677,99 гривень, що підтверджується випискою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.07.2017 р.

Однак з даним розрахунком суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Згідно приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 передбачено:

- відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2);

Статтею 29 Закону № 1961 передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону №1961, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

На виконання укладеного договору № 360/6-17 про проведення експертної оцінки від 06.06.2017 р., СОД ФОП ОСОБА_7 09.06.2017 р. складено Звіт № 360/6-17 про оцінку вартості матеріального збитку, згідно якого ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, до ДТП складає 84 103,42 грн., а вартість відновлювального ремонту 123 901, 90 грн.

За змістом ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаними аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрат и на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи зі змісту п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МУЮ та ФДМ України 24.11.2003 року за № 142/5/2029, за даних умов вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ до ДТП.

Згідно Звіту № 360/6-17/1 від 30.06.2017 року про оцінку транспортного засобу «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_3, складеного СОД ФОП ОСОБА_8, ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП складає 5 500,00 грн.

Надаючи оцінку Звіту № 220417-06 від 22.04.2017 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 на замовлення Страхової компанія, як доказу у справі на підтвердження розміру матеріального збитку і належного виконання своїх зобов'язань відповідачем, суд приходить до висновку, що даний доказ не є допустимим в розумінні ст. 78 ЦПК України, виходячи з наступного.

Порядок визначення вартості матеріального збитку, завданого власникам пошкоджених колісних транспортних засобів регламентується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до положень п.5.1 Методики початковим етапом дослідження транспортного засобу оцінювачем є його огляд.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем) який складає висновок чи звіт, можливе тільки за раіішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Однак, при складанні Звітів оцінювачем ОСОБА_9 огляд транспортного засобу не проводився, відповідний акт огляду відсутній і зазначені обставин не спростовані представником Страхової компанії.

Відповідно до ст.229 ЦПК України вбачається, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із вимогами ст.76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки страховою компанією не вірно проведено розрахунок страхового відшкодування, тому суд вважає за можливе стягнути страхове відшкодування в розмірі 49 325,43 грн. (77 464,284 103,42 грн. вартість транспортного засобу за оцінкою згідно Звіту № № 360/6-17.) - 5 500 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП згідно Звіту № 360/6-17/1) - 1 000 грн. (франшиза) + 1 400 грн. (витрати на евакуатор) - 29 677,99 грн. (здійснена виплата).

Отже з відповідача ПрАТ«Страхова компанія «ЮНІВЕС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 49 325,43 грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 988, 1166 ЦК України ,ст.ст. 12,141,81,263,264,273,354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (код ЄДРПОУ 32638319) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10) страхове відшкодування у розмірі 49 325 грн. 43 коп. (сорок дев'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (код ЄДРПОУ 32638319) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10) судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя