Постанова № 71905469, 31.01.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/845/17

Провадження №1-кп/701/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

з участю прокурора - Безручка Р. П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017250000000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017250000000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Костенко А. І., оскільки вважає, що суддя Костенко А.І., не зможе розглянути дане кримінальне провадження об’єктивно і неупереджено виходячи з наступного: одним із ключових свідків у вказаному кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який під час досудового розслідування дав покази щодо надання працівникам Жашківського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_3, щомісячної неправомірної вигоди за не притягнення його та інших осіб до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів. За результатами досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, до Маньківського районного суду скеровано клопотання стосовно ОСОБА_4, про звільнення ОСОБА_4, від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України, (справа № 701/901/17).

29.09.2017 року суддею Костенком А.І., за результатами розгляду справи № 701/901/17 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області задоволено. Від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4, на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України звільнено. Таким чином, при оцінці показів свідка ОСОБА_4, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суддя Костенко А. І., не зможе об’єктивно та неупереджено надати їм оцінку, виходячи з того, що ним була вже надана така оцінка при розгляді кримінального провадження справа № 701/901/17 стосовно ОСОБА_4, та визнано, його співпрацю у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Обвинувачені та їх захисник адвокат ОСОБА_1 підтримали дану заяву про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючого по справі судді Костенко А.І., передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко