Постанова № 71905122, 30.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9104/17

Провадження 3/524/545/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП «Бенкіна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул.. Лікаря ОСОБА_3, буд. 14/69, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, згідно телефонограми помічника судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Никифоренко А.А.,убачається, що ОСОБА_2, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.(а.с. 13).Суддя вважає відповідно до вимог ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , оскільки її явка до суду не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 ,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: