Ухвала суду № 71905022, 26.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/24/18 Номер провадження 22-ц/786/501/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року за заявою директора приватного підприємства «Оріол-Ойл» про вжиття заходів про забезпечення позову по справі за позовом приватного підприємства «Оріол-Ойл» до ОСОБА_2, державного підприємства «Прозорро», товарної біржі «Українська енергетична біржа, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валедюка В.С., товариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм» про визнання недійсним електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ТОВ «Копилянський комбікормовий завод» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга ТОВ «Копилянський комбікормовий завод» не містить чіткого клопотання щодо розгляду, тобто не зазначено, яке саме рішення скаржник просить ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги за умови її задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити межі апеляційного оскарження.

Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, підлягає сплаті 1700 грн. 00 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для уточнення вимог апеляційної скарги та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде уточнено вимоги апеляційної скарги та не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль