Рішення № 71904940, 30.01.2018, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

смт Зарічне

30 січня 2018 року Справа № 561/878/17

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

Головуючого судді - Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання - Расевич Г. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Зарічненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Рівнеобленерго” подало до Зарічненського районного суду Рівненської області позовну заяву з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії згідно якої просить стягнути з відповідача 1 704, 60 гривень, що складається з вартості необлікованої електричної енергії та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що 25 червня 2017 року представниками енергопостачальника під час обстеження об’єкта за адресою вул. Хвороська у смт Борова Зарічненського району Рівненської області виявлено факт порушення правил користування електричною енергією , яке полягало у змонтуванні відгалуження від ввідного провода, тобто спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, тобто за місцем проживання відповідача було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі – Методика), затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562. У позовній заяві зазначено, що відповідач протиправними діями завдав ПрАТ "Рівнеобленерго" збитки, згідно розрахунку у розмірі 1 704,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, подала суду заяву за змістом якої просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином, поважних причин нез’явлення у судове засідання суд не повідомив, відзиву та/або заперечення на позовну заяву не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті за змістом ст. 223 ЦПК України і є умовою для ухвалення заочного рішення у справі згідно ст. 280 ЦПК України .

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов’язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, на підставі довідки Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 19 грудня 2017 року № 02-12/606, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 травня 2005 року.

25 червня 2017 року під час проведення представниками позивача обстеження за адресою проживання відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією та в присутності споживача складено акт № R 005622 від 25 червня 2017 року про порушення Правил.

Протоколом № 122 від 14 серпня 2017 року за наслідком розгляду акту комісії № R 005622 від 25 червня 2017 року згідно розрахунку проведених нарахувань від 16 серпня 2017 року до протоколу засідання комісії від 14 серпня 2017 року прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 06 листопада 2016 року по 24 червня 2017 року за формулою згідно п.3. 1 пп.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами вищевказаних правил. Розмір здійсненого комісією нарахування складає 1 704, 50 гривень в тому числі 284, 10 гривень ПДВ за ставкою 20%.

Правовідносини у сфері споживання електричної енергії у разі виникнення спору щодо правопорушень регулюються Законом України “Про електроенергетику”, відповідно до якого споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, самостійно забезпечувати експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із положеннями ст. 638, ч. 1, 3 ст. 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 42 ч.5, п.48 ч.1 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати за спожиту електричну енергію, а також несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію.

Згідно ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 вищевказаної статті правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Аналогічні твердження містяться і у п. 48 Правил.

Споживач енергії несе відповідальність як за порушення умов договору з енергопостачальником, так і за порушення Правил, а саме: за крадіжку електроенергії, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики без укладення договору з електропостачальником чи з порушенням ПКЕЕН і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та інші порушення.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 53 Правил та п. 3.3 Методики у разі виявлення енергопостачальником порушення споживачами електроенергії ПКЕЕ шляхом використання необлікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт, але не більше ніж за три роки.

На думку суду, фактичне виконання сторонами умов договору свідчить про наявність між ними договірних відносин. Крім того, ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 02 липня 2014 року /справа№6-13928св14/ зазначив, що підключення електроенергії за заявою наймача /власника/ квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами. Крім того, згідно п. 7 Правил новий наймач /власник/ квартири або іншого об"єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Отже, в розумінні Правил відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається до будинку за вищевказаню адресою і повинен користуватися нею виключно з додержанням вимог Правил.

Фактично укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону, оскільки визначені у ньому умови сторонами погоджені, договір ними виконувався, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача і свідчить про добровільне волевиявлення сторін і про погодження ними усіх його умов. Жодних претензій до позивача з приводу його умов відповідач не пред’являв. Зазначений висновок узгоджується і з положенням ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину і означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов’язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов’язки підлягають виконанню.

Виявлені порушення зафіксовані двосторонніми актами про порушення, підписаними трьома представниками постачальника, як того вимагає п. 53 Правил. Даний акт відповідачем не оспорений, разом з тим є лише фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил і є доказом, який у разі виникнення спору оцінюється судом. Хоча в акті відсутні пояснення відповідача, він не був позбавлений права викласти свої зауваження до акта про порушення ПКЕЕН, надати пояснення, не погодитись з виявленим порушенням. У акті чітко викладено вид та суть порушення, він складений уповноваженими на те особами та належно оформлений, що відповідно до ПКЕЕН та з урахуванням п.4 Методики є підтвердженням вчинення споживачем порушення ПКЕЕН та є підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідачем не спростовано факту виявлених в його житлі порушень ПКЕЕН, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача, не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в акті, такими, що не відповідають дійсності. Судом перевірено правильність нарахування збитків та, чи відповідає період, за який розраховано загальний обсяг самовільно спожитої електроенергії, характеру допущеного порушення Правил.

За таких умов суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.36 Правил повторне підключення можливе лише після сплати заборгованості та витрат на повторне підключення.

У зв’язку із задоволенням позову з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Зарічненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на розподільчий рахунок Приватного акціонерного товариства “Рівнеобленерго” № 26038302024435 у ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368 код 05424874 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на поточний рахунок № 26007300024435 Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", 333368 код ЄДРПОУ 05424874 судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик