Ухвала суду № 71904804, 31.01.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1223/17

Провадження № 2/550/49/18

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

- головуючого судді Ланни Я.О.,

- за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на майно, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на майно.

Ухвалою судді від 02.01.2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

25.01.2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача у справі, ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», а ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо її права власності на будинок, які були внесені ОСОБА_3 БТІ «Інвентаризатор», вважаю за доцільне задовольнити клопотання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 БТІ «Інвентаризатор».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на те, що в іншій половині спірного домоволодіння проживає сім»я ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання позивача щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», а також залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51, 53, 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на майно - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (адреса: м. Полтава пр. Р.Шухевича, 4 поштовий індекс 36001, код ЄДРПОУ 04057557)

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на майно - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на майно у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (адреса: вул. Фруктова, 17 смт. Чутове Полтавської області, поштовий індекс 38800).

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: Чутівська районна державна адміністрація; ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на майно, до 10.00 год 23 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити для третіх осіб строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву – до 23.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. О. Ланна