Вирок № 71904708, 30.01.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/84/18

№ пров.1-кп/544/39/2018

Номер рядка звіту 35

В И Р О К

іменем України

30 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації – ОСОБА_1,

представника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області – ОСОБА_2,

представника Пирятинського районного сектору з питань пробації – ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватосты у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12017170290000442 від 03.11.2017, стосовно

ОСОБА_4, народження 25 серпня 2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, на військовому обліку не перебуває, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5, народження 17 серпня 2002 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, на військовому обліку не перебуває, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6, народження 25 січня 2001 року, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 –го класу Березоворудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пирятинської районної ради Полтавської області, на військовому обліку не перебуває, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8, із боку захисту обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, законних представників підозрюваних: ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, захисників обвинувачених: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 02.11.2017 близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи біля кафе «Шамрок» у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області домовився зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про незаконне заволодіння мотоцикла ИЖ-6114, належного потерпілому ОСОБА_8, із господарства останнього за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, с. Березова Рудка, вул. Шевченка, буд. 72.

Цього ж дня, близько 19 години, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6І та ОСОБА_5 на вулиці Шевченка в с. Березова Рудка, після чого через сусіднє нежиле господарство пройшли до присадибної земельної ділянки ОСОБА_8 Далі, ОСОБА_4 відімкнув хвіртку із тильної сторони паркану господарства ОСОБА_8, після чого разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на територію подвір'я ОСОБА_8, за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, після того як ОСОБА_5 відчинив із середини ворота, через які він разом із ОСОБА_6 викотили із території подвір'я ОСОБА_8 на проїжджу частину вулиці Шевченка мотоцикл ИЖ-6114, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_8, вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 165 від 12.12.2017 року 4304 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкотили вищевказаний мотоцикл ИЖ-6114 до нежилого домоволодіння № 88 по вулиці Шевченка, с. Березова Рудка Пирятинського району, де розібрали його на запчастини.

Такі дії ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування 23 січня 2018 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_6, за участі захисника ОСОБА_11, законного представника ОСОБА_10 була укладена угода про визнання винуватості.

Також, під час досудового розслідування 23 січня 2018 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_5, за участі захисника ОСОБА_15, законного представника ОСОБА_16 була укладена угода про визнання винуватості.

Крім того, під час досудового розслідування 23 січня 2018 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4, за участі захисника ОСОБА_13, законного представника ОСОБА_17 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодами неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язуються беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п’яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнали свою вину, щиро каєються у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали себе винуватими, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особи обвинувачених, які є неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, добре характеризується за місцем мешкання та місцем навчання, дані про осіб винних, умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив дорослих, рівень їх розвитку та інші особливості осіб неповнолітніх.

Обставинами, які пом'якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, Пирятинський районний центр з питань пробації вважає за можливе перевиховання підлітків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації у судовому засіданні вказала підтримала угоду та вказала на те, що неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у службі на обліку не перебувабть. Відповідно до обстежених умов – неповнолітні проживають у повних сім’ях, мають відповідні умови проживання, забезпечені всіма необхідними речами, стосунки в сім’ї є родинними. Представник підтримує угоду.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов'язків передбачених ст.ст. 75, 76, 104 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4тривалість іспитового строку терміном на один рік, з покладенням обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України для здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов'язки забезпечать належну їх поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_6, за участі захисника ОСОБА_11, законного представника ОСОБА_10.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_5, за участі захисника ОСОБА_15, законного представника ОСОБА_16.

Крім того, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_4, за участі захисника ОСОБА_13, законного представника ОСОБА_17.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить на праві власності ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КП України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки обвинуваченими у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду завдану потерпілому ОСОБА_8, то у застосуванні арешту потреба відпала, суд вважає за можливе скасувати арешт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 23 січня 2018 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_6, за участі захисника ОСОБА_11, законного представника ОСОБА_10 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_6 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання навчання чи роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Угоду про визнання винуватості від 23 січня 2018 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_5, за участі захисника ОСОБА_15, законного представника ОСОБА_16 – затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання навчання чи роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Угоду про визнання винуватості від 23 січня 2018 року укладену міжпрокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4, за участі захисника ОСОБА_13, законного представника ОСОБА_17 – затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання навчання чи роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином, що належить на праві власності ОСОБА_8, а саме: металевий бензобак червоного кольору від мотоцикла, полімерний пакет з ключами, фарою, панеллю приладів та електрикою до мотоцикла, раму від мотоцикла № К26838889 з передньою вилкою-амортизатором, переднім та заднім колесом та переднім нікельованим крилом, задню частину від мотоцикла з сидінням, крилом, фарою (стоп-сигналом), поворотниками та державним номерним знаком 6352 КХЖ, вихлопні труби до мотоцикла та двигун внутрішнього згорання до мотоцикла ИЖ №К30316889.

Речові докази по справі: металевий бензобак червоного кольору від мотоцикла, полімерний пакет з ключами, фарою, панеллю приладів та електрикою до мотоцикла, раму від мотоцикла № К26838889 з передньою вилкою-амортизатором, переднім та заднім колесом та переднім нікельованим крилом, задню частину від мотоцикла з сидінням, крилом, фарою (стоп-сигналом), поворотниками та державним номерним знаком 6352 КХЖ, вихлопні труби до мотоцикла та двигун внутрішнього згорання до мотоцикла ИЖ №К30316889,що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8, залишити останньому як власнику відповідно до технічного паспорту серія M3 № 019327.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4, народження 25 серпня 2001 року, ОСОБА_5, народження 17 серпня 2002 року, ОСОБА_6, народження 25 січня 2001 року, в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №31118115700379, витрати за проведення експертиз № 165 від 12.12.2017 у кримінальному провадженні № 12017170290000442 в сумі 197 (сто дев’яносто сім) гривень 74 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О.Ощинська